Дело № 2-301/2025 (2-2662/2024)
76RS0010-01-2024- 003559-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Захаровой С.И.,
при секретаре Котеневой И.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 223 329.86 руб., в качестве оснований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с <данные изъяты>, получив кредит в размере <данные изъяты>., возвратила лишь часть в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Совкомбанк». В ходе реорганизации кредитный договор с ФИО1 был утрачен, однако, получение денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Адвокат Голышева Л.В., участвующая в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительство которой неизвестно, сделала заявление о пропуске срока исковой давности, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик ФИО1 сделала заявление о пропуске срока исковой давности, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеприведенных норм неосновательное обогащение образуется только лишь в том случае, когда лицо приобрело (сберегло) свое имущество за счет другого лица без установленных на то оснований.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс присоединения <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлен кредитный договор, предусматривающий обязательства сторон, их размер и срок исполнения, условия получения и возврата денежных средств, то есть не доказан факт наличия заемных отношений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и установив факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент передачи денег, то есть при снятии ответчиком денежных средств со счета и карты, с этого же момента исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, заявленных в адрес ФИО1 (<данные изъяты>)
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Захарова