Гражданское дело № 2-215/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000102-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката Анашкина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2022 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № сроком ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере 22,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. ООО Экспресс Коллекшн (Цессионарий) является правопреемником ПАО «Сбербанк» (Цедент), выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии). В адрес истца поступило определение Красноармейский районный суд Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене, судебного приказа 2-3014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должник возражением относительно исполнения судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.06.2019 г. (на дату заключения Договора уступки прав требовали (цессии)) сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их пользование не исполнено. После смерти ФИО2 <данные изъяты> заведено наследственное дело № нотариусом ФИО5 Обязательства, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. года не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО2 <данные изъяты>, в пределах наследуемого имущества, в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Из информации, предоставленной нотариусом ФИО5 следует, что наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области открыто ДД.ММ.ГГГГ по поступлении Претензии ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ г. за №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о фактическом принятии наследства от сына наследодателя ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору поступило заявление супруги наследодателя ФИО6 <данные изъяты> о непринятии наследства. Других заявлений в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области по данному наследственному делу не поступало. Вместе с тем согласно справки, выданной сельским поселением Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент открытия наследства вместе с наследодателем по адресу <адрес>, был зарегистрирован также сын наследодателя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (на день открытия наследства был несовершеннолетним), следовательно, в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья наследодателя ФИО7 и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7, действующая по доверенности ФИО1 и адвокат Анашкин Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, считают, что истец обратился с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности. Ходатайствовали о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о получении судебной повестки.

Третье лицо, нотариус Красноармейского района Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАВО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых Денежные средства согласно заявлению ФИО4 были зачислены на его расчетный счет №.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные банком, не исполнил, в связи со смертью.

Последний платеж был произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года в размер <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года в с. Красноармейское Красноармейского района Самарской области.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) № от 19.06.2019, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со строкой № акта приема-передачи прав требований (приложение № 3 к Договору уступки прав требований №), ООО «Экспресс Коллекшн» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО4

Судом установлено, что ответчик ФИО4 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по кредиту.

В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере – <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО5, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области открыто ДД.ММ.ГГГГ. по поступлении Претензии ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ г. за №. ДД.ММ.ГГГГ г. поступило заявление о фактическом принятии наследства от сына наследодателя ФИО7. 28 марта 2022 г. в нотариальную контору поступило заявление супруги наследодателя ФИО6 <данные изъяты> о непринятии наследства. Других заявлений в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области по данному наследственному делу не поступало. Вместе с тем согласно справки, выданной сельским поселением Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент открытия наследства вместе с наследодателем по адресу <адрес>, был зарегистрирован также сын наследодателя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на день открытия наследства был несовершеннолетним), следовательно, в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 <данные изъяты>.

Таким образом, ответчики ФИО7 и ФИО8 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО4, и в соответствии с законодательством приняли наследство после смерти своего отца, так как ФИО7 подал заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, а ФИО8 фактически принял наследство, поскольку на день смерти отца проживал с ним совместно, и был несовершеннолетним.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Согласно сведениям нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО5 со слов наследников наследственное имущество по наследственному делу за № состоит из: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость 1/2 доли на квартиру на дату открытия наследства составляет <данные изъяты> Сведения о принадлежности наследодателю иного имущества в наследственном деле отсутствуют.

Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что наследники ФИО4 – ФИО7 и ФИО8 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в сумме <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО7 и ФИО8, являясь наследниками заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как согласно расчету, предоставленному истцом, последний платеж сделан в ДД.ММ.ГГГГ года, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Судом установлено, что кредитный договор № был заключен ФИО4 на срок – 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия исковой давности.

А значит с даты вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ необходимо отсчитывать срок исковой давности.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО7 и ФИО8 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 15.12.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 784,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 751,40 рублей в равных долях, то есть по 375,70 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.