Дело 2-3987/2025

27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Новые ФИО5" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

установил:

ФИО1, действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Новые ФИО5" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

С учетом уточнения иска просит, взыскать с ответчика ООО «Новые Горизонты 1» в его пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ограничившись 3% от цены договора участия в долевом строительстве, в размере 146 054 рубля 73 копейки согласно долям в праве общей совместной собственности, в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 548 рублей 48 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 390 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,ФИО8, (далее - Истец, Участник долевого строительства) и ООО "Новые Горизонты 1" {далее - Ответчик, Застройщик) был заключен Договор № ДДУ-НГ235-0283- ЭСК-С-ОТД-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - Договор), расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, массив Цетральное, условный №, согласно условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта а эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи, долевого строительства составляет 5 лет.

Квартира была принята у Продавца по Акту приема-передачи. Обязанность по передачи обтек долевого строительства исполнена.

Истец свои требования мотивирует тем, что после передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружь недостатки, подтверждаемые экспертизой, осмотр по которой проводился 01.10.2024г. Экспертиза бы проведена ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Техническим заключением №-ММ от 08.09.2024г. установлены недостатки переданного объекта долевого строительства. 18.10.2024г. Истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора бы направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Требования, содержащиеся претензии, удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования признала частично. Представила возражения на иск. Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом удовлетворено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Требование Истца о взыскании стоимости работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов по заключению судебной строительной-технической экспертизы.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования подлежат удовлетворению на сумму 146054 рубля 73 коп.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего из судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим - из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании пункта 5 статьи б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, применению подлежит действующая редакция нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом (в настоящем деле - это часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ) может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Право Истца на получение компенсации с застройщика возникло после подачи иска в суд, то есть после ДД.ММ.ГГГГг. - вступления в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу вышеуказанных обстоятельств размер требований Истца об устранении выявленных недостатков в квартире не может превышать 3% от цены договора, то есть 146054 рублей 73 коп.

При этом суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной строительно-технической экспертизы №-МС/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда экспертным учреждением ООО «Спектр», выводы которого в части наличия строительных недостатков в объекте сторонами не оспорены. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Установив нарушение прав стороны истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность выдана на участие по конкретному спору, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на нотариальные действия в сумме 3500 рублей. Поскольку для определения наличия и стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы в сумме 30390 рублей с ответчика.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено.

Почтовые расходы на сумму 548,48 рублей суд признает необходимыми.

Общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет 30390+548,48+3500= 34438 рублей 48 коп.

С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, размер которой судом определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО13 Яны ФИО5, ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новые ФИО5" (ИНН 4703154964) в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО13 Яны ФИО5, ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков 146054 рубля 73 коп.,

Взыскать с ООО "Новые ФИО5" компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 15000 рублей, в пользу ФИО2, ФИО13 Яны ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 ФИО1 по 15000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО "Новые ФИО5» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34438 рублей 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Новые ФИО5" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-0Птеребурга 8381 рубль 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.