Решение по делу № 02-6365/2025 от 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-6365/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что 14.11.2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М 076 УХ 799, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату.

Во исполнение условий Договора, истец в день заключения договора передал ответчику ТС в исправном состоянии, что подтверждается Актом приемки-передачи ТС.

По условиям договора сторон, ответчик страхует ОСАГО и возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля.

В период срока договора, 06.12.2022, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 076 УХ 799 причинены мех. повреждения на сумму сумма

Поскольку страхования ОСАГО на автомобиль ответчиком не произведено и по условиям договора сторон ответчик возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля, просит взыскать с ответчика сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по месту проживания указанному им в договоре сторон), также, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 622 ГК РФ имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в котором оно передавалось.

Согласно ст. 616,639 ГК РФ арендатор обязан возвратить имуществом в том же состоянии, а в случае повреждения арендованного имущества возмещает арендодателю убытки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14.11.2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, истец передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М 076 УХ 799, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату.

В период срока договора, 06.12.2022, произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. М 076 УХ 799 причинены мех. повреждения на сумму сумма

Поскольку страхования ОСАГО на автомобиль ответчиком не произведено и по условиям договора сторон ответчик возмещает истцу ущерб, связанный с ДТП арендуемого автомобиля, с ответчика подлежит взысканию сумма

Обязательства ответчика являются смешанными и вытекают как из договора аренды сторон, так и из деликта (по правилам ст. 15,1064 ГК РФ).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине, расходы по оценке сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт FA 5394043) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оценке сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2023-0236562-02