Дело № 2а-6295/2022
(УИД 36RS0004-01-2022-007946-77)
Стр. 3.020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО2 просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности, произведенную на основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.11.2021 в Управление Росреестра по Воронежской области поступили документы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209020:1346, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 09.04.2021. 23.11.2021 принято решение о государственной регистрации перехода права собственности, в ЕГРН внесена соответствующая запись. Однако служебной проверкой, проведенной в отношении сотрудника Управления Росреестра по Воронежской области, установлено, что действия государственного регистратора прав являются необоснованными в связи с тем, что имелись основания для возврата документов без рассмотрения. Административный истец оспаривает действия Управления Росреестра по Воронежской области по регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д. 4-5).
27.10.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 216), о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося административного истца.
В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных правовых позициях и ранее данных устных пояснениях, дополнив, что служебная проверка была проведена в соответствии с регламентом, никем не оспорена, следовательно, документально подтвержден факт незаконной регистрации перехода права собственности.
Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 5 ст. 25 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Росреестра от 23.11.2015 № П/605 утверждено Положение об организации проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих Росреестра.
Как следует из материалов административного дела, 09.08.2019 между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 33).
09.04.2021 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО5 безвозмездно передает в дар ФИО6 принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 110). Квартира передана ФИО6 в тот же день, что подтверждается передаточным актом (л.д. 111).
19.05.2021 ФИО5 умер (л.д. 34).
15.11.2021 ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив договор дарения и передаточный акт от 09.04.2021, чек об оплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей, заявление, заполненное от имени ФИО5, свидетельство о смерти ФИО5 и согласие супруги ФИО5 – ФИО1 на совершение сделки (л.д. 96-106). Впоследствии ФИО6 были предоставлены дополнительные документы – подписанные обеими сторонами договор дарения и передаточный акт (л.д. 107-111).
На основании представленных документов 23.11.2021 произведена государственная регистрация права № (л.д. 6-7).
В соответствии с приказом Управления Росреестра по Воронежской области от 30.03.2022 проведена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения и земельных участков ФИО7, по результатам которой утверждено заключение от 28.04.2022. Согласно данному заключению действия государственного регистратора прав ФИО7 признаны необоснованными, поскольку имелись основания для возврата документов, поданных ФИО6 для регистрации перехода права собственности, без рассмотрения, а именно заявление дарителя ФИО5 не было им подписано (л.д. 8-9).
Представитель административного истца в письменных и устных объяснениях указывал на то, что правоотношения между административным истцом и административным ответчиком носят публично-правовой характер, а государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество нарушает права административного истца ФИО9 как наследника ФИО5 (л.д. 35-37).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).
Следовательно, заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и Законе № 218-ФЗ, иных законах не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительной регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество либо признание недействительным изменения регистрационной записи. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 указанного постановления Пленума, следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Так же согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования ФИО9 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, признании договора дарения и договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении записи в ЕГРН о правах на объект недвижимости последующего правообладателя и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на объект недвижимости являются предметом рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3507/2022 (л.д. 55-57, 185-196).
Вместе с тем в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В рассматриваемом случае наличие у государственного регистратора формального основания для возвращения заявления ФИО6 не может служить основанием для признания незаконной государственной регистрации перехода права собственности, поскольку это повлечет нарушение прав ФИО6 и ФИО8, приобретшей право собственности на квартиру по договору купли-продажи от 17.12.2021. Смерть дарителя до осуществления процедуры государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии намерения по отчуждению недвижимого имущества, которое было выражено ФИО5 в договоре дарения и передаточном акте, содержащих его собственноручную подпись. Сведений о том, что договор дарения от 09.04.2021 признан в установленном порядке недействительным либо оспорено согласие ФИО9 на осуществление ее супругом ФИО5 дарения ФИО6 квартиры, в материалах дела не имеется. Таким образом, произведенная государственная регистрация права не может быть признана недействительной только по формальному основанию с учетом того, что такое признание повлечет нарушение прав других лиц (ФИО6 и ФИО8).
При этом не могут быть приняты во внимание ссылки административного истца на разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36, поскольку установление заключением служебной проверки факта ненадлежащего исполнения государственным регистратором своих должностных обязанностей не свидетельствует о превышении административным ответчиком предоставленных ему полномочий либо использовании их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого действия незаконным по административному делу не установлено.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Представитель административного истца указывал на то, что основанием для признания перехода права собственности незаконным является заключение служебной проверки, признавшей нарушение государственным регистратором своих должностных обязанностей.
Из копии протокола предварительного судебного заседания от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-3507/2022, рассматриваемому Коминтерновским районным судом г. Воронежа, следует, что в данном предварительном судебном заседании была приобщена копия служебной проверки в отношении государственного регистратора ФИО7, при этом в предварительном судебном заседании принимал участие представитель ФИО9 по доверенности ФИО2 (л.д. 181-184). С этого момента ФИО2 как представитель ФИО9 обязан был сообщить своему доверителю в том числе и о приобщении к материалам дела новых доказательств, а также имел возможность ознакомиться с заключением служебной проверки после окончания предварительного судебного заседания.
Следовательно, в данном случае стороне административного истца стало известно об оспариваемом действии 15.06.2022, однако административный иск подан в суд только 25.10.2022 (л.д. 4-5), что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Представитель административного истца ФИО2 в устных пояснениях просил восстановить срок на подачу административного иска, однако на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указал; более того, в письменных пояснениях обращал внимание на то, что срок не пропущен, поскольку ФИО9 как наследник вправе требовать устранения нарушения ее прав до погашения в судебном порядке спорной записи в ЕГРН.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности государственной регистрации перехода права собственности, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым действием административного ответчика не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.
Судья М.Ю. Козьякова