Дело № 2-865/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2022 г. пассажир ФИО1 и пассажир фио прибыли в адрес, согласно имеющимся электронным билетам на рейс DP189 в адрес в 12 час. 45 мин. по МСК.
Однако при регистрации на рейс пассажиры не были обнаружены.
Представителем ООО «Авиакомпания Победа» было сообщено о смене рейса на более ранний вылет, с указанием о том, что истец и другой пассажир уже опоздали на вылет.
Однако ФИО1 писем об изменении рейса не получал.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.
Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 103адрес кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Положениями статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. п. 226, 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.
Согласно п. 89 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.
При этом, согласно адрес правил воздушных перевозок регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.
Возникшие в данном споре правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу п. п. 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 31 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 г. ФИО1 приобрел в ООО «Аиакомпания Победа» электронные авиабилеты на имя фио, фио , общей стоимостью сумма, маршрут отправления 10 июня 2022 г. в 12 час. 45 мин. рейс DP189 Москва – Махачкала, 13 июня 2022 г. в 19 час. 10 мин. рейс DP192 Махачкала – Москва.
Оплата билетов была произведена ФИО1 надлежащим образом.
24.05.2022 г. по причинам изменения даты вылета рейса DP192 Махачкала – Москва, истцом было переоформлено бронирование на вылет из Махачкалы на 13.06.2022 г. вместо 14.06.2022 г.
07.06.2022 г. истцом было проверено бронирование на вылет из Москвы 10.06.2022 г. в 12 час. 45 мин. рейс DP189 Москва – Махачкала, из которого следовало, что дата и время вылета не были изменены.
Однако 10.06.2022 г., по прибытии в адрес, истцу стало известно об одностороннем изменении времени вылета рейса Москва – Махачкала, с 12 час. 45 мин. на 09 час. 55 мин., с указанием о том, что ФИО1 и фио не значатся в списке пассажиров на рейс DP189 Москва – Махачкала, 12 час. 45 мин.
В связи с возникшей необходимостью, истец, 10.06.2022 г. приобрел билеты на рейс DP189 Москва – Махачкала время вылета 12 час. 45 мин., стоимостью сумма, что следует из маршрутных квитанций, представленных в материалы дела.
29.06.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, разницы в стоимости авиабилетов и расходов за переоформление за двух авиабилетов, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
В обоснование своих доводов истец ссылается на факт отсутствия уведомления со стороны авиакомпании о вынужденном изменении рейсов на 10.06.2022 г.
Согласно ст. 74 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 28 июня 2007 г. N 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений вышеприведенных норм права, были допущены существенные нарушения договора перевозки пассажиров, существенные условия сделки были не соблюдены ответчиком, путем самостоятельного изменения времени вылетов рейсов, назначенных на 10.06.2022 г.
При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истца о таком изменении, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком были допущены нарушения при осуществлении перевозки пассажиров, истцом были понесены убытки в размере сумма, выразившиеся в приобретении новых авиабилетов.
Таким образом, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере сумма
Согласно ст. 23, 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.07.2022 г. (истечение 10-дневного срока для исполнения обязательства), исходя из расчета: сумма х 3 % х 33 дн. = сумма
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, у суда не имеется, ответчиком, представленный истцом расчет неустойки, не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере сумма ((57 812, 04 + 58 396 + 5 000) х 50 %)
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания Победа» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио