РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.04.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007196-11) по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ООО МФК «Честное слово» на основании договора микрозайма № 766505 от 30.06.2016 ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. Ответчиком условия договора в установленный срок не выполнены. По договору уступки прав (требований) № 01/07-21 от 01.07.2021 права требования возврата задолженности по договору микрозайма переданы истцу. Сумма задолженности за период с 20.07.2016 по 01.07.2021 составляет 58 860 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты – 38 760 руб., неустойка – 5 100 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности, иск не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4300/2018, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что между ООО МФК «Честное слово» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 10/14369 от 03.01.2016 путем подписания простой электронной подписью заемщика о предоставлении займа или лимита кредитования в размере 15 000 руб., на срок по 20.07.2016, с уплатой процентов по ставке 7 % в день (далее договор).
П. 6 договора установлен срок возврата займа с начисленными процентами в общей сумме 20 100 руб., а именно: основной долг – 15 000 руб. проценты – 5 100 руб. путем внесения единовременного платежа не позднее 20.07.2016.
Как следует из материалов дела, займодавец свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа 15 000 руб. на банковскую карту заемщика в ПАО Сбербанк.
Подписание договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Ответчиком условия договора по оплате задолженности в установленный договором срок не выполнены.
По договору уступки прав требования № 01/07-21 от 01.07.2021 ООО МФК «Честное слово» переуступило права требования по договору микрозайма ООО «Агентство Судебного Взыскания»
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора займа заемщик согласился с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией (п. 13 индивидуальных условий договора).
Таким образом, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами. В настоящее время право требования долга по договору принадлежит истцу.
Апелляционным определением Ангарского городского суда от 02.10.2019 отменено определение мирового судьи от 30.08.2019 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № 2-4300/2018 от 30.11.2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору в пользу ООО МФК «Честное слово».
Сумма задолженности с 20.07.2016 по 01.07.2021 составляет 58 860 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты – 38 760 руб., неустойка – 5 100 руб., что подтверждается расчетом истца.
Между тем, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что срок возврата займа установлен не позднее по 20.07.2016, трехлетний срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь с 21.07.2016, истекал 20.07.2019.
К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 58 860 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты – 38 760 руб., неустойка – 5 100 руб. ООО МФК «Честное слово» обратилось 08.11.2018, то есть в пределах срока. До истечения трехлетнего срока осталось 0 л. – 8 мес. 12 дн. (20.07.2019-08.11.2018). На период нахождения дела у мирового судьи указанный срок не тек.
После отмены апелляционным определением Ангарского городского суда от 02.10.2019 судебного приказа № 2-4300/2018 от 30.11.2018 течение срока исковой давности продолжилось, срок исковой давности составил 14.06.2020 (02.10.2019+ 0 л. – 8 мес. 12 дн.).
С настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 766505 от 30.06.2016, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья Э.А.Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 17.04.2023.