Решение по делу № 2А-426/2022 от 14.11.2022 | Ремонтненский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-426/2022

УИД: 61RS0051-01-2022-000568-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, мотивируя его тем, что в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам 31.03.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-105/2022, выданный 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных доводов административный истец просит:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 в период с 20.04.2022 по 11.10.2022 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1 представила возражения, в которых указала, что 20.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ № 2-105/2022 от 09.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, вступивший в законную силу 09.03.2022, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношение должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30 363,20 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства: должнику и взыскателю. Данное исполнительное производство находится в сводном №-СД.

Должником в 5-дневный срок добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. По истечении добровольного срока вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Действующим законодательством, запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление УФМС, ЗАГС является правом судебного пристава-исполнителя, но не коем образом не обязанность.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, УФМС, ОПФР, ФРС, ЗАГС, Росреестр а также запросы в банки и кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в следующих банках и кредитных организациях: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк; АО Почта Банк. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2022 и повторно 20.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области от 20.06.2022, за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответа из ЗАГС, о заключении брака и смене фамилии сведения отсутствуют.

Согласно ответа ПФР, должник не является получателем пенсии, но имеет доход. В связи с чем 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, на момент совершения исполнительных действий по данному адресу никто не находился, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

Согласно статьи 122 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Пропуск процессуального срока на оспаривание постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Также отметила, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая.

Отсутствие положительного результата для изыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

В соответствии с требованиями действующего законодательства для удовлетворения требований о признании недействительными не нормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий, несоответствии их закону или иному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом приведенных доводов ФИО1 просит отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного истца, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание также не прибыли.

В отношении представителей административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии со ст. ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 названного выше Закона РФ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).»

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием),

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.»

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 09.02.2022 № 2-105/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.01.2021 № в сумме 30 363,20 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Также в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 30.09.2021, сумма долга 180 025,31 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 30.09.2021, сумма долга 146 315,44 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 15.11.2021, сумма долга 43 598,94 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 15.11.2021, сумма долга 59 951,86 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 27.01.2022, сумма долга 44 963,81 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 27.01.2022, сумма долга 15 833,33 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 27.01.2022, сумма долга 61 082,55 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 27.01.2022, сумма долга 66 932,24 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 11.03.2022, сумма долга 25 009,9 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 19.03.2022, сумма долга 65 411,62 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 27.04.2022, сумма долга 15 096,72 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

29 апреля 2022 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

Установлено, что на имя должника открыты счета в следующих банках и кредитных организациях: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и АО Почта Банк.

19 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ПФР, ФИО2 не является получателем пенсии, но имеет доход.

26 июля 2022 г. постановлением обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

13.03.2022 и 20.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Ростовской области от 20.06.2022, за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 25.07.2022, должник проживает по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий по данному адресу никто не находился, имущество, принадлежащее последней на праве личной собственности не установлено.

Согласно ответу ЗАГСа, акты гражданского состояния о заключении брака и смене фамилии в отношении должника отсутствуют.

Иных доказательств в подтверждение проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №) в период с 20.04.2022 по 11.10.2022, а именно: проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; направления запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, административными ответчиками суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий частично взысканы денежные средства в размере 2 102,85 рублей.

Остаток основного долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 28 260,35 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

Оснований для его окончания, предусмотренных ст.ст. 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Выполнение требований ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 не может гарантировать исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд исходит из того, что в период с 20.04.2022 по 11.10.2022 и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не получены сведения об имущественном положении по месту жительства/регистрации должника, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за должником, не направлен запрос в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, то есть установлена совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения, - подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №) от 20.04.2022, в период с 20.04.2022 по 11.10.2022 в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО2, в не направлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать последних устранить допущенные нарушения, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022.

Судья: В.Ф. Демченко