№12-644/2023

РЕШЕНИЕ

г.Химки Московская область 18 декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием:

представителя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3,

защитника Ежова А.В.,

должностного лица ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу представителя ТСЖ «Новогорские Холмы» ФИО5 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 № 50043/22/501152357455 от <дата>, которым ТСЖ «Новогорские холмы», ИНН <***>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 № 50043/22/501152357455 от <дата> председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления на исполнении в ФИО2 находится исполнительный документ № ФС <№ обезличен> от <дата> г. об обязании заключить типовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества, предусмотренный ТСЖ «Новогорские холмы» с ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 181328/21/50043 от 16.02.2018г. 24.03.2022г. в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, председателю ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО4 было вручено требование-предупреждение о принятии мер к исполнению решения суда по исполнительному производству № 181328/21/50043. Однако, <дата> в 10 час. 30 мин. установлено, что председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО4 требование судебного пристава-исполнителя от <дата> г. не исполнил. Тем самым председатель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО5 обратилась в Химкинский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе.

Поскольку жалоба представителя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО5 была ранее подана в Химкинский городской суд <адрес> и была возвращена определением судьи ФИО2 городского суда <адрес> от <дата>, то суд считает жалобу поданной в срок.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что они неоднократно на протяжении нескольких лет пытались исполнить решение суда, заключить договор с ФИО1, однако, он этому препятствует и не желает заключать договор, они ему представляют варианты он от всего отказывается, однако свой вариант не представляет. С 2015 года они пытаются исполнить решение суда. Умысла совершать административное правонарушение у ТСЖ «Новогорские Холмы» не имелось. Данные обстоятельства не были приняты судебным приставом во внимание.

Защитник Ежов А.В. доводы жалобы поддвржал в полном объеме, просил её удовлетворить, полагает, что в действиях ТСЖ «Новогорские Холмы» отсутствует состав административного правонарушения и считает, что ФИО1 злоупотребляет правом. Пояснил, что само решение суда не содержит достаточных данных о том, какой именно договор они должны заключить с ФИО1, что делает его не исполнимым. Представил письменные пояснения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Пояснил, что ТСЖ «Новогорские Холмы» до настоящего времени не исполнили решение суда, не заключили с ним типовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества. Своим правом он не злоупотребляет, поскольку ему действительно представляли различные договоры, но ни один из них не является типовым договором на содержание и текущий ремонт общего имущества. В представленных договорах не содержится ни перечня имущества, ни стоимости. Представил письменные пояснения.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО8 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ТСЖ «Новогорские Холмы» длительный срок не исполняют решение суда, после получения постановления о взыскании исполнительного сбора и внесения требования о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества, также не исполнили решение суда. Исполнительное производство было прекращено, однако вышестоящее руководство постановление о прекращении отменило и исполнительное производство возобновилось. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, представители ТСЖ «Новогорские Холмы» не обращались в суд за разъяснением решения суда. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО3, защитника Ежова А.В., потерпевшего ФИО1 и должностного лица ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от <дата> N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1,2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Представителями ТСЖ «Новогорские Холмы» не оспаривается, что ТСЖ «Новогорские холмы» является должником по исполнительному производству и не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: решением ФИО2 городского суда <адрес> от 09.04.2015г., вступившим в законную силу 19.08.2015г., постановлением о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен> от 16.02.2018г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.12.2020г., требованием об установлении срока исполнения требований исполнительного документа, которое получено 24.03.2022г., протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Составленный судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола вручена. Протокол составлен должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и вопреки доводам жалобы ФИО5, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ТСЖ «Новогорские холмы» умысла на совершение административного правонарушения, и неоднократно предпринимаемые попытки к исполнению судебного решения, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Имеющаяся в материалах дела информация, представленная представителями ТСЖ «Новогорские холмы» о невозможности заключить договор с ФИО1, не свидетельствует о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения по конкретному делу, кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1 ТСЖ «Новогорские Холмы» не представили ему типовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации ТСЖ «Новогорские холмы» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Суд считает, что предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Поэтому изложенные в жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого постановления.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 Н.В., вынесшая обжалуемое постановление, является уполномоченным должностным лицом по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрела в пределах своей компетенции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ и в пределах размера санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренного для данного вида наказания.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что указанными доказательствами в их совокупности вина ТСЖ «Новогорские холмы» в неисполнении в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, доказана.

Действия администрации ТСЖ «Новогорские холмы» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы представителя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 № 50043/22/501152357455 от <дата>, которым ТСЖ «Новогорские Холмы», ИНН <***>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Новогорские холмы» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Сотникова