Решение по делу № 2А-3626/2022 от 20.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2а-3626/2022

УИД 63RS0044-01-2022-006327-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3626/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ по г. Самаре, судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что в период отбывания наказание в ФКУ ИК-3 Управления ФСИН России по Самарской области, в отношении него был возбужден ряд исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора, копии постановлений о возбуждении которых в его адрес административным ответчиком не направлялись.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит суд освободить от уплаты исполнительного сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В ходе досудебной подготовки по делу к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по ВАШ по г. Самаре, судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО3, ФИО6, ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики МОСП по ВАШ по г. Самаре, судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, представили материалы исполнительных производств.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре находились исполнительные документы – акты по делу об административном правонарушении, выданные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа, на основании которых в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 27.11.2018;

- №-ИП от 28.11.2018;

- №-ИП от 22.03.2019;

- №-ИП от 10.04.2019;

- №-ИП от 11.04.2019;

- №-ИП от 12.04.2019;

- №-ИП от 15.04.2019;

- №-ИП от 18.04.2019;

- №-ИП от 18.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановлений о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора с административного истца в пользу МОСП по ВАШ по г. Самаре в размере 1000 руб.:

- №-ИП от 03.09.2020;

- №-ИП от 16.10.2020;

- №-ИП от 09.11.2020;

- №-ИП от 17.11.2020;

- №-ИП от 04.12.2020;

- №-ИП от 15.12.2020;

- №-ИП от 25.01.2021.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что 24.11.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительного сбора, присужденного к взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре, датированных 2020 г. и 2021 г.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, на основании справки ФКУ ИК-3 Управления ФСФИН России по Самарской области от 27.09.2022 установлено, что ФИО1 в период с 20.11.2017 по 27.09.2022 находился в местах лишения свободы, в связи с чем, был лишен возможности обжалования оспариваемых постановленный в предусмотренный законом срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит их заслуживающими внимания, признает причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.07.2014) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Во исполнение требований вышеприведенных норм закона административными ответчиками не представлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа и исполнительного сбора в адрес должника.

Кроме того, представленные материалы исполнительных производств не содержат сведений о том, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ по г. Самаре предпринимались меры для установления места нахождения должника с целью его надлежащего уведомления о принятии в отношении него мер публично-правовой ответственности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает, что список почтовых отправлений от 22.03.2019 относимым и допустимым доказательством по делу не является, сведений о направлении обжалуемых копий постановлений не содержит.

Таким образом, административными ответчиками необходимый комплекс мер, свидетельствующий о правомерном взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, в рамках исполнительных производств осуществлен не был, что является основанием для отмены ранее принятых в отношении должника мер.

Обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства, совершенного в простой письменной форме, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 г.в., vin №, гос.знак №, 15.11.2016 реализовано административным истцом в пользу ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В этой связи, реализуя транспортное средство в пользу другого лица, право собственности ФИО1 на данный автомобиль прекращено с 15.11.2016, при этом отсутствие сведений о регистрации договора купли-продажи от 15.11.2016 в органах ГИБДД основанием к оспариванию данного договора и его признанию в качестве недопустимого доказательства по делу не является, поскольку регистрация договора в органах ГИБДД не носит правоустанавливающий характер.

Зафиксированные административные правонарушения совершены в период, когда автомобиль вышел из собственности ФИО1, и в момент его нахождения в местах лишения свободы, на основании чего, достоверно установить виновность административного истца в совершении административных правонарушений, а как следствие, в неисполнении требований исполнительных документа невозможно.

Доказательств нахождения в собственности административного истца иных транспортных средств, управляя которыми, ФИО1 совершены данные административные правонарушения, административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора, суд полагает необходимым освободить его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Самары, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, от уплаты исполнительного сбора в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений МОСП по ВАШ по г. Самаре:

- №-ИП от 03.09.2020;

- №-ИП от 16.10.2020;

- №-ИП от 09.11.2020;

- №-ИП от 17.11.2020;

- №-ИП от 04.12.2020;

№-ИП от 15.12.2020;

- №-ИП от 15.12.2020;

- №-ИП от 25.01.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова