Дело (УИД) 60RS0004-01-2023-000524-31
Производство №1-70/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года рп.Бежаницы Псковской области
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,
при секретаре Малафеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Криворученко О.О., представившей удостоверение №... и ордер Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
- на основании решения ... районного суда ... области по делу №... от 05 августа 2021 года ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – А., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июня 2021 года и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на счет, открытый на имя ребенка в банке. Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, обязанным содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно знал о возложенной на него данным решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В связи с тем, что решение суда ФИО1 в добровольном порядке не исполнял, 18 августа 2021 года на основании исполнительного листа от 05 августа 2021 года по делу №... в ОСП ... районов УФССП России по ... области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов со ФИО1 на содержание его несовершеннолетнего ребенка.
За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – А.., за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 21 февраля 2023 года по делу №..., вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.
В период времени с 07 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – А.., ... года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение этого решения суда, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, алиментные платежи с установленной периодичностью и в установленном размере не вносил. В частности, алименты с 07 марта по 31 марта 2023 года в сумме 14382 рубля 25 копеек не уплатил в период с 01 апреля по 31 мая 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 июня 2023 года по 31 июля 2023 года; алименты за период с 01 апреля по 30 апреля 2023 в сумме 17801 рубль не уплатил в срок с 01 мая по 30 июня 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года. Таким образом, за период с 07 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 32182 рубля 75 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в своем заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.
При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), жалоб на психическое здоровье не высказывает, на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку при очевидности преступления ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и не предоставил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
По имеющимся данным о личности ФИО1 зарегистрирован в д...., но фактически проживает в рп.... с сожительницей, официально не трудоустроен, проживает за счет халтурных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, что следует из справки-характеристики и справки, предоставленных МО МВД России «...». На учетах в ГКУ ... области «ОЦЗН» по ... району в качестве безработного и в ОСФР по ... области как получатель пенсии (иных выплат) подсудимый не состоит. Не состоит на учете в военном комиссариате ... районов ... области в связи с достижением возраста (л.д.77, 82-83, 85, 88, 93).
Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.
ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.
Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни и наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так же, как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного, и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Криворученко О.О., осуществлявшей на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О. в размере ... рублей, участвовавшей в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
...
...
Судья Е.А. Понедельченко