Дело № 2-9830/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-008124-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом утонченных требований просит о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 418 092 руб.; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков начиная с 21.01.2025 по 01.02.2025 в размере 96 630 руб.; неустойки за неудовлетворение требования потребителя за период с 02.02.2025 по 05.09.2025 в размере 418 092 руб. компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом; расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 692 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, однако объект недвижимости передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако направил в суд платежное поручение в подтверждение оплаты истцу стоимости расходов на устранение недостатков в размере 418 092 руб. Также в ранее представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также просил о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2024 между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д. 17-18).

18.10.2024 был подписан Акт приема-передачи между сторонами договора (л.д. 15).

После принятия квартиры, истцом были обнаружены недостатки ремонтных работ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для оценки стоимости устранения недостатков.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ......, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 805 254,43 руб. (л.д. 44-77).

28.12.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о выплате стоимости восстановительного ремонта (л.д. 23-24).

Не согласившись с размером недостатков, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.06.2025 назначена по делу судебная экспертиза, производство которой порчено ООО ЭК «АКСИОМА», согласно выводам которой, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 418 092 руб. (л.д. 108-151).

Выводы судебной экспертизы, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Представителем ответчика в судебном заседании было представлено платежное поручение №4644 от 05.09.2025, согласно которому, истцу были перечислены денежные средства в размере 418 092 руб. в счет оплаты стоимости устранения недостатков.

Таким образом, факт наличия недостатков был установлен судом, что подтверждается судебной экспертизой, однако, поскольку стоимость для их устранения в размере 418 092 руб. была выплачена ответчиком истцу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком 10.01.2025 была получена претензия истца о выплате стоимости восстановительного ремонта, согласно которой, требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, следовательно, начиная с 21.01.2025 неустойка подлежит начислению в размере 1%.

Таким образом, учитывая произведенную 05.09.2025 выплату ответчиком стоимости расходов на устранение недостатков, неустойка подлежит начислению за заявленный истцом период с 21.01.2025 по 01.02.2025 (12 дней), размер которой составит 96 630,53 руб. (805 254,43*12*1%), а также за период с 02.02.2025 по 05.09.2025 в размере 418 092 руб. в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей в общем размере, учитывая принцип разумности и справедливости, а также ходатайство со стороны Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб. ((250 000 руб. + 10 000 руб.)/100*50%).

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом для обращения в суд понесены расходы на оплату проведения строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб. (л.д. 19, 22) и почтовые расходы за отправку иска и претензии в общем размере 692 руб. (л.д. 21, 24), которые подлежат возмещению в порядке п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также расходы, понесенные истцом за составление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) неустойку за неисполнение требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 21.01.2025 по 05.09.2025 в размере 250 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 692 руб., а всего взыскать 363 692 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 19 сентября 2025 года.