Решение по делу № 2-58/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в Жигаловский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО «МФК Новое Финансирование» (далее - «Общество» и ФИО1 (далее -«Должник») был заключен договор потребительского займа № № (далее - Договор) в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО «МФК Новое Финансирование» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

<Дата> ООО «МФК Новое Финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от <Дата> и Выпиской кДоговору уступки прав (требований) №№ № от <Дата>. (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с <Дата> по <Дата> (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 51038,68 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу- 24970,00руб.;

-сумма задолженности по процентам - 26068,68 руб.;

-сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.;

-сумма задолженности по штрафам -, 00 руб.

-сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.

-сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся с <Дата> по <Дата> в сумме 51038,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы: на отправку должнику в сумме 86,40 рубля (подтверждается почтовым реестром), на отправку настоящего заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя не направила.

Третье лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание требования ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: что <Дата> между ООО «МФК Новое финансирование» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24970 рублей до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа – <Дата>. процентная ставка за пользование Займом составляет 292 процента годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование Займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, Заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет 28166 рублей 16 копеек.

Договор подписан с использованием АСП <Дата> ФИО1.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО «МФК Новое финансирование» исполнило. Перечислив <Дата> денежные средства на банковскую карту № получателя ФИО1, <Дата> года рождения.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом также установлено, что на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 51038,68 рублей.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ был отменен в связи с возражениями на него, поступившими от должника ФИО1

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, Заёмщик согласен с тем, что Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» уступило Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии № № от <Дата> и выпиской из Приложения к договору.

ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

За период с <Дата> по <Дата> (дата уступки прав требования), задолженность по договору займа составила 51038,68 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 24970,00руб.; сумма задолженности по процентам - 26068,68 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов судом установлено следующее.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее <Дата>.

Согласно ч. 11 ст. 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что по договору заключенному между ООО «МФК Новое финансирование» и ответчиком ФИО1 № №, процентная ставка за пользование Займом составляет 292 процента годовых, что не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно без обеспечения (292,000%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <Дата> N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после уступки права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчиком ФИО1, суду не представлено.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга, у суда имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежному поручению № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 866 рублей, согласно платежному поручению № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 3134 рубля.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от <Дата>, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления ФИО1 в размере 86 рублей 40 копеек, согласно почтовому конверту от <Дата>, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления, с приложенными документами в Жигаловский районный суд Иркутской области в размере 134 рубля 40 копеек.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, (паспорт серия №, выдан <Дата> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 51038 (пятьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей 68 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 24970 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 26068 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, (паспорт №, выдан <Дата> <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.04. 2025.

Судья Н.В. Шохонова