Дело № 2а-10717/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-008080-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя, направленных на удержание денежных средств в размере 9038,74 руб., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обеспечив возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 9038,74 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с её лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 были удержаны денежные средства в размере 9038,74 руб. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя и его действия, направленные на удержание денежных средств не соответствуют законодательству и нарушают её права, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до возбуждения исполнительного производства). Кроме того, судебный пристав-исполнитель не известил её о возбуждении исполнительного производства, не представил срок для добровольного исполнения, при соблюдении вышеуказанных норм она могла бы сообщить судебному приставу об отмене судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ошибочно было вынесено до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства были списаны и перечислены взыскателю. Определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП после возбуждения исполнительного производства. Для устранения указанных обстоятельств, им были предприняты все необходимые действия для возврата денежных средств должнику, направлены соответствующие требования взыскателю.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Регионального фонда капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9038,74 руб. с должника ФИО1 в пользу Регионального фонда капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем, оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9038,74 руб. были взысканы с должника ФИО1, которые перечислены взыскателю.

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступило определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Учитывая вышеизложенное, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, меры принудительного исполнения приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 9038,74 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 9038,74 руб., поскольку из материалов дела следует, что указанные суммы перечислены взыскателю, в связи с чем, предусмотрен специальный порядок возврата таких сумм, через подачу заявления о повороте исполнения решения суда должником, кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры для возврата указанных сумм, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено требованию в адрес взыскателя Регионального фонда капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возврате денежных средств, кроме того, требование повторно вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 9037,74 руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подаче апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик