РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. ФИО5
Дело № 2-14/2025 УИД 03RS0024-01-2024-000608-63
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП, указав, что 15 января 2024 года в с<адрес> ответчик ФИО4, управляя транспортным средством - <данные изъяты> двигаясь по улице <адрес> без государственного регистрационного номера, нарушив правила ПДД РФ о соблюдении такой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной истца марки №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения передней части автомобиля.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, который управлял <данные изъяты>, не имея соответствующего страхового полиса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2024.В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации было проведено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства автомашины «<данные изъяты> для определения причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 373 от 25.11.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 958700 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 63175,41 руб.
Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика расходы на услуги восстановительного ремонта автомобиля на сумму 958700 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 63175,41 рублей; расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 12714 рублей; расходы на проведенную оценку автомобиля на сумму 12 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточненного искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна частично.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в <адрес>, ответчик ФИО4, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес>, без государственного регистрационного номера, нарушив правила ПДД РФ о соблюдении такой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной истца марки <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения передней части автомобиля.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, который управлял трактором МТЗ-82, не имея соответствующего страхового полиса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2024.В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации было проведено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства автомашины «<данные изъяты> для определения причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 24015 от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 872300 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 67100 руб.
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В нарушение закона на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.
Согласно заключению составленному ООО «ГАРАНТ», размер восстановительного ремонта составляет 872 300 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 67 100 рублей.
В связи с поступлением ходатайства представителя ответчика ФИО2, определением Баймакского районного суда г.ФИО5 от 07 октября 2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НП «СУДЭКС» ФИО6
Из заключения эксперта № 373 от 25 ноября 2024 года следует что КТС предоставлено в отремонтированном виде. Повреждения принятии по данным материалов дела, в том числе фотографиям на диске CD-RW. Стоимость восстановительного ремонта составляет 958700,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 848700,00 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 63175,41 руб. Рыночная стоимость КТС на 15.01.2024 составляет 2398300,00 руб. Стоимость годных остатков не рассчитывалась в связи с тем, что полная гибель ТС не наступила.
Изучив данное судебное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в заключении № 373 от 25 ноября 2024 года достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании расходов на услуги восстановительного ремонта автомобиля, суммы утраты товарной стоимости автомобиля подлежащим удовлетворению. А именно с учетом экспертизы, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы на услуги восстановительного ремонта автомобиля в размере 958700,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63175,41 руб.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку произведенные истцом расходы по оплате оценки ущерба были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000,00 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы истца на представителя в размере 15000,00 рублей, которые определены судом с учетом категории дела, объема работы представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 12714,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО12 (паспорт №) к ФИО4 ФИО13 (паспорт №) о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 расходы на услуги восстановительного ремонта автомобиля в размере 958700,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63175,41 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12714,00 рублей; расходы на проведенную оценку автомобиля в размере 12000,00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Утарбаев А.Я.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.