Дело №2а-124/2023 (№ 2а-1274/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 24 января 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными решения,
установил:
административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, изменив на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет иска, просили признать незаконными ответы №<№> от <дата> года и №<№> от <дата> года.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам как собственникам указанного выше земельного участка отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома со ссылкой, что проектом планировки на участке предусмотрено размещение минимаркета. Заявление К-вых о внесении изменений в проект планирования оставлено без удовлетворения с указанием на невозможность размещения в границах участка жилого дома с соблюдением градостроительного законодательства. Полагали, что решения ответчика являются незаконными.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального образования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, строительство жилого дома на земельном участке истцом невозможно.
Представитель заинтересованного лица АО «Северсталь Платформа» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на иск, указав, что вид разрешенного использования позволяет строительство жилого дома.
Представитель заинтересованного лица, привлечённое к участию в деле протокольным определением суда от 01 декабря 2022 года, Управления архитектуры администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.
В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.
Земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, при возведении на земельном участке объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.
На основании части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Согласно части 14 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с <дата> года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 710 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенного <дата> года с АО «Северсталь Платформа» договора купли – продажи.
Земельный участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером <№>.
Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на своем земельном участке.
Рассмотрев данное уведомление, Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района направило ФИО6 уведомление <№> от <дата> года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, в связи с тем, что согласно Проекту планировки территории № ХХХ от <дата> года «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания с его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>», утвержденному постановлением администрации Череповецкого муниципального района, на участке предусмотрено размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, а именно минимаркета площадью 50 кв.м.
Частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.
Административные истцы <дата> года повторно обратились с заявлением, в ответ на которое, в ответе от <дата> года № <№> указали о возможности урегулирования сложившейся ситуации путем внесения изменения в «Проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>» предусмотрев индивидуальное жилищное строительство на участке истцов. Управление архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района считает возможным внести изменения, предусматривающие в соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации за счет заинтересованных лиц.
ФИО1 и ФИО2 <дата> года обратились в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о внесении в Проект планировки изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.
Административным ответчиком <дата> года в ответе № <№> отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то обстоятельство, что с учетом параметров земельного участка и минимальных отступов от границ участка до планируемого объекта строительства в соответствии с нормативами градостроительного проектирования разместить на таком участке жилой дом не представляется возможным.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от <дата> года, земельный участок истцов соответствует предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства при условии размещения в зоне застройки с соблюдением нормативов градостроительного законодательства в соответствии с составленной схемой возможной зоны застройки.
Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил суду объективных доказательств тому, что оспариваемое уведомление вынесено компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства о градостроительной деятельности.
С учетом изложенного суд полагает признать незаконным ответ управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года и ответ администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
признать незаконным ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года о повторном рассмотрении уведомления о начале строительства и ответ администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года об отказе внести изменения в проект планировки территории деревни <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 25 января 2023 года.
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская