Решение по делу № 2-2063/2025 от 30.06.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело <№>

64RS0<№>-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Ф.Э.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к З.М.С., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с З.М.С. задолженность по договорам займа <№>, 28059366- 2, 28059366-3 за период с 07 января 2024 года по 07февраля2025 в размере 103320 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4100 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 января 2024 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" и З.М.С. заключены договоры займов <№>, 28059366-2, 28059366-3 о предоставлении займов на общую сумму 45 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, при этом ответчиков обязанности по возврату суммы займов не исполнены. 07 февраля 2025 года общество уступило право требования по данной задолженности по договору цессии <№> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем также уступило указанное право требования по договору <№>-ЦАСК истцу.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06 января 2024 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" и З.М.С. заключены договоры займов <№>, 28059366-2, 28059366-3 о предоставлении займов в простой письменной форме путем обращения заемщика с заявлением на получение займа и акцепта обществом указанного заявления.

Согласно условий договора <№> ответчику З.М.С. предоставлен займа в размере 15000 руб. под 292 процента годовых на срок 180 дней, то есть до 04июля 2024 года с обязанностью заемщика производить оплату займа ежемесячными платежами в размере 2421,55 руб.

При этом заемщиком З.М.С. нарушены сроки возврата займов и уплаты процентов.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договорам <№>, 28059366- 2, 28059366-3 за период с 07 января 2024 года по 07февраля2025 составила сумму в размере 103320 руб., из которой: сумма основного долга в размере 45000 руб., проценты в размере 58320 руб.

Также судом установлено, что 07 февраля 2025 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило право требования данной задолженности по договору цессии <№> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем также уступило указанное право требования по договору <№>-ЦАСК истцу.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на З.М.С. договорами, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с З.М.С., паспорт 6320 <№> в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***> задолженность по договорам займа <№>, 28059366-2, 28059366-3 за период с 07 января 2024 года по 07февраля2025 в размере 103320 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина