Дело № 2-422/2023 (УИД -68RS0018-01-2023-000407-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ... и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27.05.2011. 23.04.2015 Первомайским районным судом Тамбовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2011. Между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 20.11.2019, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011 к ФИО2 В последствии между ... и ... заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2019. 27.01.2020 Первомайским районным судом Тамбовской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя ... на ... Между ... и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 19.08.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ... в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме Должник в свою очередь до настоящего времени решение не исполнил. 23.12.2022 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение, в последствии было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Просит суд взыскать с ответчика 179 974,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,50 % годовых, рассчитанную по состоянию с 21.11.2019 по 03.04.2023, 200 000 руб. - неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 21.11.2019 по 03.04.2023, проценты по ставке 26,50 % годовых на сумму основного долга 201 699,61 руб., за период с 04.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки за период с 04.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст. ст. 810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено:

27.05.2011 между ... и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 247 000 руб., срок возврата кредита – по 27.05.2016 включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,50 % годовых.

Согласно п. 3 договора предусмотрено, что кредит подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 468,59 руб., п. 6 договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 09.12.2014 было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым с ФИО2 в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2011 в сумме 233 046, 07 руб., из которых 201 699,61 руб. - остаток задолженности по кредиту, 25 846,46 руб. - остаток задолженности по процентам, 5 500 руб. - неустойка.

По сведению Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области, исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ... на исполнении не находится и не представлялся.

20.11.2019 между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011 к ФИО2.

В последующем между ... и ... заключен договор уступки прав требования № от 20.11.2019.

19.08.2022 между ... и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № на основании которого последней перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011 к ФИО2.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 23.01.2023 ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности до кредитному договору № от 27.05.2011.

Однако отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.04.2023 составляет: основной долг - 201 699, 61 руб., сумма процентов по всем задолженностям 179 974,08 руб. за период с 21.11.2019 г. по 03.04.2023 г., сумма неустойки в размере 500 руб. за каждый факт просрочки за период с 21.11.2019 г. по 03.04.2023 составляет 523 000 руб. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания процентов по договору и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан 26.11.2020 ..., код подразделения №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженка <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 179 974,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,50 % годовых, рассчитанную за перод с 21.11.2019 по 03.04.2023, 200 000 руб. - неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 21.11.2019 по 03.04.2023, проценты по ставке 26,50 % годовых на сумму основного долга 201 699,61 руб., за период с 04.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки за период с 04.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2023.