Решение по делу № 2-3771/2021 от 28.12.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

с участием адвоката Шелестинского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении реестровой ошибки внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок 118 по границам точек №106-107-105 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

436 974,58

2 247 951,21

436 975,49

2 247 952,11

107

436 978,60

2 247 955,99

106

436 962,91

2 247 970,98

436 961,35

2 247 969,21

436 958,66

2 247 966,24

436 966,09

2 247 959,22

436 974,58

2 247 951,21

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: № площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок 117 по границам точек №7-6 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО8, с кадастровым номером: № площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок 117 «а» по границам точек №-8-27 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером: № площадью 106 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к уч. 116 по границам точек № в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером: № площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок № по границам точек № в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером: № площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок № по границам точек №103-20-19 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером: № площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок № по границам точек №-29 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером№ площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к участку № по границам точек №42-28-112 в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером: № площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок № по границам точек № в соответствии с каталогом координат, указанных в экспертном заключении №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1062 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета». Право собственности на указанные земельные участки возникло на основании договора дарения от <дата> и договора мены земельных участков от <дата>.

В целях определения границ на местности и объединения земельных участков истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельных участков.

При обследовании и замере земельных участков кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ его земельных участков со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков, а также пересечение фактических границ земельных участков с границами смежных участков, согласно сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером выявлена ошибка, допущенная в 2006 и 2007 годах лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) его земельных участков истца с кадастровыми номерами №, в результате чего местоположение земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, а именно: координаты характерных точек границ земельных участков оказались смещены примерно на 7,60-9.70 метра северо-западнее относительно их правильного местоположения.

Для устранения выявленной ошибки, кадастровым инженером было принято решение привести сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах его земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с фактическим пользованием.

При этом, в результате проведения кадастровых работ выяснилось, что границы смежных участков с кадастровыми номерами №, № также не совпадают с границами по сведениям ЕГРН, выявлено пересечение границ этих земельных участков.

Кадастровым инженером был сделан вывод, что при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № были допущены ошибки, в результате чего земельные участки были внесены в ЕГРН с ошибочными координатами.

С целью исправления ошибок кадастровым инженером были проведены дополнительные геодезические измерения, произведено определение координат поворотно-узловых точек границ земельных участков по существующим на местности границам. Конфигурация и местоположение земельных участков обусловлены сложившимся землепользованием и совпадают с объектом искусственного происхождения – забором.

В ходе согласования местоположения границы его земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что имеется спор о границах участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 отказался от согласования местоположения смежной границы, аргументируя свой отказ тем, что по сведениям ЕГРН граница его участка расположена на территории участка истца ФИО1 В результате отказа ответчика ФИО2 от согласования смежной границы, имеет место нарушение границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №. Ситуация наглядно отображена на плане земельных участков, из которого усматривается, пересечение границ земельных участков истца и ответчика, границы не соответствуют по сведениям ЕГРН с фактическим положением заборов на местности. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата>.

В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании смежной границы земельного участка не удалось. В связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратится в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО2 имеют статус «ранее учтенные», границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение земельных участков истца ФИО1, конфигурация участков подтверждается генеральным планом СНТ «им. А.Д. Перелета», в данной конфигурации земельные участки существуют с 2007 года, границы на местности закреплены железным забором, фактическая площадь участков, расположенных в едином заборе составляет 1062 кв.м.

Споров по границам участков с другими смежными землепользователями у истца ФИО1 нет.

В рамках гражданского дела № проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков сторон, которая обусловлена неверным определением местоположения их границ при проведении кадастровых работ. Эксперт отмечает, что по результатам сопоставления данных ЕГРН с результатами натурных измерений установлено наличие грубого несоответствия фактического местоположения характерных точек границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Истец считает, что необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон по представленному экспертом варианту уточнения границ участков с учетом фактического землепользования, поскольку данным вариантом кадастровые границы земельных участков приводятся в соответствие с их фактическими границами, что соответствует действующему законодательству.

Вариант уточнения границ участков, предложенный ответчиком, истец считает необоснованным и неприемлемым, т.к. экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего ответчику, ФИО2 не представлено доказательств смещения истцом смежной границы вглубь его участка и экспертом признаков переноса забора при осмотре обнаружено не было.

Также, истцом понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 56 000 рублей.

Поскольку исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке, истец вынужден был обратиться за юридической помощью с целью составления искового заявления и представления его интересов в суде, истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи № от <дата> и внесены денежные средства в кассу коллегии в сумме 85 000 рублей.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию в соответствии с землеустроительной экспертизой и дополнением к ней.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в рамках проведенной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № экспертом были обследованы земельные участки с кадастровыми №.По результатам сопоставления данных ЕГРН с результатами натурных измерений, экспертом установлено наличие грубого несоответствия фактического местоположения характерных точек границ исследуемых земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН. Учитывая имеющиеся несоответствия, пересечения границ, а также специфику смещения реестровых границ земельных участков, экспертом усматривается наличие реестровых ошибок, обусловленных неверным определением местоположения характерных точек их границ.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 93, т.1), представила суду заявление о признании встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков в соответствии с дополнением к заключению эксперта №.

Представитель ответчика адвокат Шелестинский М.Ю., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 111, 112-113, т.2) представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части установления границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 в соответствии с дополнением к заключению эксперта №.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО6 представили суду письменные заявления, в которых выразили личную позицию в отношении заявленных исковых требований сторон. ФИО7 в своем заявлении указала, что не имеет претензий по вопросу границ земельного участка. (л.д.148, т.2) ФИО3 в своих письменных пояснениях выразил мнение о том, что реестровая ошибка должны быть исключены путем уточнения границ спорных земельных участков по фактическому землепользованию, а также указал, что ограждение между его участком и участком ФИО2 находится в неизменном виде с 2005 года. (л.д. 149, т.2) ФИО6 в своем заявлении просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и установить смежную границу между их земельными участками по фактическому землепользованию в соответствии с дополнением к заключению землеустроительной экспертизы. (л.д. 152, т.2)

Исследовав материалы дела, с учетом также признания иска представителем ФИО1 и ФИО2, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ст. 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ (ред. от <дата>) «О землеустройстве» устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» Таким образом, фактические границы земельных участков должны соответствовать их реестровым границам. Однако, в соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 267 (ред. от <дата>) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. Таким образом, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка требуют уточнения, так как содержат реестровую ошибку, фактические границы земельного участка в соответствии с этими сведениями устанавливаться не должны.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Федерального закона, с учетом вышеприведенного порядка, фактические границы земельных участков должны соответствовать достоверным, то есть не содержащим реестровых ошибок, сведениям Единого госреестра недвижимости о границах земельных участков, недостоверных сведений, в том числе, установленных с реестровой ошибкой. Единый государственный реестр недвижимости содержать не должен. Таким образом, приведение фактических границ земельных участков в соответствие с установленными с реестровой ошибкой сведениями Единого государственного реестра недвижимости является неправомерным, противоречащим указанным правовым нормам.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата>, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения трех земельных участков от <дата> и договора мены земельных участков от <дата> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 1062 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается копиями свидетельств о госрегистрации права на л.д. 20, 22,24, т.1, копией договора дарения на л.д. 26, т1, договора мены на л.д. 27-29 т.1, выписками из ЕГРН на л.д. 132-136, 156-160, 184-188, т.1, согласно которым, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> и постановления главы администрации Воскресенского муниципального района <адрес> № от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается копией договора купли-продажи от <дата> на л.д. 127-129, т.2, постановлением № от <дата> на л.д. 130, т.2, свидетельством о госрегистрации права на л.д. 135, т.2, выпиской из ЕГРН на л.д. 17-19 т.2, согласно которой, земельный участок имеет общую площадь 126 кв.м. и относится к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Кроме того, ответчику ФИО2 на основании распоряжения главы администрации <адрес> от <дата> №-р является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010131:216, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается свидетельством о госрегистрации права на л.д. 136, т.2, выпиской из ЕГРН на л.д. 161-165, т.1, согласно которой, земельный участок имеет общую площадь 599 кв.м. и относится к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик ФИО10 на основании договора купли-продажи от <дата>, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается свидетельством о госрегистрации права на л.д. 91, т.1, выпиской из ЕГРН на л.д. 137-141, т.1, согласно которой, земельный участок имеет общую площадь 600 кв.м. и относится к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 601 кв.м и № площадью 78 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается свидетельством о госрегистрации права на л.д. 90, т.1, выписками из ЕГРН на л.д. 166-170, 180-183, т.1, согласно которым, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 300 кв.м, №, площадью 106 кв.м., и 50:29:0010131:218, площадью 599 кв.м., по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права на л.д. 61,62, т.1, выписками из ЕГРН на л.д. 56-60, 142-146 т.1, согласно которым, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м., и № площадью 83 кв.м, по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается, выписками из ЕГРН на л.д. 147-150, 171-174, т.1, согласно которым, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Ответчик ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 598 кв.м., и № площадью 96 кв.м, по адресу <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», что подтверждается, выписками из ЕГРН на л.д. 151-155, 175-179, т.1, согласно которым, земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства.

Исходя из заключения кадастрового инженера на л.д. 37-39, т.1, при обследовании и замере земельных участков с кадастровыми номерами №, № кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков, пересечение фактических границ земельных участков с границами смежных участков, согласно сведениям ЕГРН, выявлена ошибка, допущенная в 2006 и 2007 годах лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ (координат характерных точек границы) земельных участков истца ФИО1, с кадастровыми номерами № в результате чего местоположение земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению, а именно: координаты характерных точек границ земельных участков оказались смещены примерно на 7,60-9.70 метра северо-западнее относительно их правильного местоположения, выявлено, что границы смежных участков с кадастровыми номерами №, № не совпадают с границами по сведениям ЕГРН, имеет место пересечение границ этих земельных участков. Кадастровым инженером был сделан вывод, что при установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № были допущены ошибки, в результате чего земельные участки были внесены в ЕГРН с ошибочными координатами. С целью исправления ошибок кадастровым инженером были проведены дополнительные геодезические измерения, произведено определение координат поворотно-узловых точек границ земельных участков по существующим на местности границам. Конфигурация и местоположение земельных участков обусловлены сложившимся землепользованием и совпадают с объектом искусственного происхождения – забором.

С целью установления наличия реестровой ошибки и способов ее исправления судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.40-77 т.2, 154-161 т.2), производство которой было поручено эксперту ФИО11 Согласно выводам эксперта, в ходе осмотра и проведения натурных измерений было установлено, что по фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами № имеют смежество с земельными участками, являющимися объектами исследования. Земельные участки с кадастровыми номерами № №, помимо взаимных смежных границ с земельными участками, являющимися объектами исследования, имеют смежество с землями общего пользования. Земельные участки с кадастровыми номерами № № имеют смежество с землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Болоозерский, тер. СНТ "им. А.Д. Перелета", уч. 121. В связи с отсутствием разногласий относительно местоположения фактических границ по смежеству с землями общего пользования и земельным участком с К№ обмер данных участков произведен в части по смежеству с обследованными земельными участками.

По результатам сопоставления данных ЕГРН с результатами натурных измерений установлено наличие грубого несоответствия фактического местоположения характерных точек границ исследованных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН. Учитывая имеющиеся несоответствия, пересечение границ, а также учитывая специфику смещения реестровых границ земельных участков, эксперт установил, что при проведении кадастровых работ были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ.

Кроме того, в ходе проведения экспертного исследования установлено наличие спора между правообладателем земельных участков с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №, т.е. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Согласно утверждению ФИО2, ФИО1 и ФИО3 перенесли границу, проходящую по поворотным точкам 27-8-17 вглубь его участка на 2,42 м. С целью установления исходного местоположения границ спорных земельных участков экспертом были исследованы документы, представленные в материалы дела, а также план земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составленный при проведении технической инвентаризации, однако представленные графические данные не позволяют однозначно определить исходное местоположение границ спорных земельных участков по состоянию на 2005 <адрес> установлено, что ограждение между поворотными точками 8-7 отличается от ограждения по поворотным точкам 7-6, однако данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о признаках переноса ограждения. Других признаков на местности не имеется. Нарушение прав и интересов лиц, не участвующих в деле, не усматривается.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта и дополнения к нему, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области земельного кадастра и землеустройства и длительный стаж экспертной деятельности.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления. С учетом согласия обеих сторон в необходимости исправления реестровой ошибки по Приложению № Дополнения к заключению эксперта, того обстоятельства, что указанное дополнение к заключению эксперта отражает мнение обеих сторон о варианте исправления реестровой ошибки, не ущемляет прав и законных интересов иных лиц, частично учитывает длительное время сложившееся землепользование, а также с учетом заявлений сторон о полном и частичном соответственно признании иска, суд считает необходимым произвести исправление реестровой ошибки в соответствие с Приложением № Дополнения к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку при этом варианте производится уточнение границ земельных участков с учетом фактического землепользования и площадей земельных участков, соответствующих данным ЕГРН, что максимально соответствует интересам сторон и смежных землепользователей; границы земельных участков ответчиков устанавливаются с учетом фактического землепользования, что также соответствует интересам всех смежных землепользователей и вышеприведенным положениям законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных им судебных расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 56000 рублей 00 копеек (л.д. 94 т.2) и расходов по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей 00 копеек (л.д. 95-96 т.2), однако, суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, и с учетом степени сложности данного дела, оказания юридической помощи в ходе подготовки к обращению в суд, участия представителя истца в рассмотрении дела, приходит к выводу о взыскании в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере считает необходимым отказать.

Кроме того, в связи с тем, что судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости распределении судебных расходов, понесенных истцом, между ФИО2 и ответчиками по встречному иску в равных долях.

Однако, поскольку истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов только к ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/6 части всех судебных расходов, а именно денег в сумме 14333 рубля 33 копейки. При этом, истец ФИО1 сохраняет право требования оставшейся невзысканной части судебных расходов с остальных ответчиков

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить в части, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении реестровой ошибки внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок 118, установив границы земельного участка соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь земельного участка 614 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к участку №, установив границы земельного участка соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь земельного участка 138 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО1, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок 117, установив границы земельного участка соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 300 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок 117 «а», установив границы земельного участка соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 300 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к уч. 116 установив границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 106 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок №, установив границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 599 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок №, установив границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 600 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО4. с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к участку №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 83 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок № установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 598 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к участку №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 96 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 601 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к участку №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 77 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок, примыкающий к участку №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 57 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 604 кв.м.

Произвести уточнение по данным ЕГРН границ земельного участка ФИО7 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «им. А.Д. Перелета», участок №, установив границы земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в дополнении к экспертному заключению №:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

№

и площадь участка 643 кв.м.

В части уточнения границ земельных участков по другому варианту экспертного заключения № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ОВД «Очаково-Матвеевское» <адрес>, в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме 5000 рублей, в счет расходов по оплате производства по делу судебной землеустроительной экспертизы деньги в сумме 9333 рубля 33 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 14333 (четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и производства по делу судебной землеустроительной экспертизы в большем размере в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________. №