УИД 77RS0019-02-2025-000170-49

Дело №2-2369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, по встречному иску Ибрагимова Рустема Мобиновча к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве собственности, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы по адресу: <...>, совместно с ответчиком ФИО2, ранее указанная квартира была в собственности ФИО4. После смерти ФИО5 между ФИО3 ФИО6 и ФИО3 ФИО7 , как единственным наследникам умершей, в сентябре 2010 года заключено устное соглашение о совместном непринятии наследства. А также о том, что в данной квартире будет проживать ФИО2 с обязанностью оплачивать коммунальные платежи, расходы по квартплате и содержанию квартиры. ФИО2 М. выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг до 2015 года, а после февраля 2015 года, получив от ФИО2 крупную сумму денег, перестал отношения с истцами и не оплачивал счета по коммунальным платежам, в связи с чем образовалось задолженность, которую выплачивали истцы. Ответчик препятствует доступ истцам в жилое помещение, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве собственности, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО4 наследников первой очереди не имеется. 27.03.2025 г. за № 77:02:0024007: 1203-77/072/2025-1 в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 (одной второй) доле на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2025 № 77 АД 963952, выданным ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО9. Истец по встречному иску считает, что наследственное дело Ne: 39331372-81/2025 к имуществу ФИО10 Ряхили Халилуллонны открыто в 2005 г. в отсутствии законных оснований, поскольку ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок наследство не принимал, ни посредством обращения с заявлением к нотариусу, ни фактически, то есть ни одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается истцом в исковом заявлении, а также действиями истцов в связи с подачей заявления в Департамент городского имущества г. Москвы о признании квартиры выморочным имуществом и заключении Договора социального найма, а также обращением в Прокуратуру г. Москвы и ГСУ СКР по г. Москве с заявлением о проведении доследственной проверки нарушения законодательства в рамках ст. 144 УПК РФ. В спорной квартире ФИО2 не проживал с 1987 г., поскольку произведён родственный обмен между ФИО4, прописанной по адресу: <...> и ФИО2, в результате которого, ФИО4 была прописана в квартире по адресу: <...>, а ФИО2 - в квартире по адресу: <...>. Таким образом, в результате родственного обмена ответчик по встречном иску ФИО2 стал пользователем, а затем и собственником квартиры по адресу: <...>. В дальнейшем, продав квартиру по адресу: <...> 01.07.1994 г. ФИО2 вновь зарегистрировался в квартире по адресу: <...>, при этом фактически проживая в приобретенной на имя супруги ФИО11 квартире по адресу: <...>, скрывая свое местонахождение от кредиторов с целью избежать ответственности по долгам, возникшим по его кредитным обязательствам. ФИО1, зарегистрированная в спорной квартире с 26.05.2005 г., не проживала в ней с момента её рождения. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам по встречному иску ни при жизни ФИО4, ни после её смерти и открытия наследства не чинились, никаких личных вещей в спорной квартире ответчики по встречному иску не имеют, постоянно проживают по другому адресу, попыток вселиться в спорную квартиру ответчики по встречному иску не предпринимали. Напротив, истец по встречному иску как до, так и после смерти своей бабушки постоянно проживал в квартире по адресу: <...>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. Он проживал там на день открытия наследства и продолжает проживать в данной квартире. Кроме того, истец, в отличие от ответчика по встречному иску, ухаживал за бабушкой до её кончины и взял на себя организацию похорон, оплатив все расходы из собственных средств. После смерти бабушки ФИО2 фактически принял спорную квартиру, которую использует по назначению и несет расходы по ее содержанию. После того, как ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы для участи СВО, что подтверждается справкой от 07.11.2024 №1142, ФИО2 воспользовавшись отсутствием брата в г.Москве, обратился в иском в суд и с заявлением о принятии наследства. Частичная оплата ФИО1 в рамках субсидиарного исполнительного производства в сумме 466622 руб. в 2024 г. не является доказательством того, что ФИО2 М. осуществлял оплату коммунальных услуг в течение принятия наследства.

Истец ФИО2 и представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного искового заявления, возражали.

Истец ФИО1 (по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик и его представитель (по первоначальному иску) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 1-2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 26.03.2025, является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, что подтверждено копией выписки из ЕГРН.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 была зарегистрирована в спорное жилое помещение с 30.08.2005, как член семьи собственника (дочь).

Как следует из встречного искового заявления и объяснений стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), ответчик по встречному иску в спорном жилом помещении не проживает с начала 1987г., личных вещей не имеет. В настоящее время ответчик по встречному иску расходов по содержанию квартиры не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, регистрация ответчика по встречному иску в квартире нарушает права истца по встречному иску как собственника.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчики по встречному иску не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истцов возможности требовать возмещения понесенных ими расходов в установленном законом порядке.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств добровольного отказа ФИО2 М. и ФИО1 от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.

Материалами дела подтверждается факт наличия права собственности истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в отношении спорной квартиры.

Кроме того, ФИО3 ФИО7 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики по встречному иску, которые имеют право пользования спорной квартирой, не проживают в ней, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратил интерес к жилому помещению.

Доказательств того, что одна из сторон лишена права проживать в единственном доступном для их жилье, что могло бы послужить необходимостью защиты данного права в судебном порядке, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ФИО3 ФИО6 и ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .Москва, ул. Сущевский Вал, д.63, кв.31, в связи с чем, в удовлетворении требований Ибрагимова Рустема М. суд полагает необходимым отказать.

Доводы стороны ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) относительно чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственника квартиры, замены замков во входной двери спорного жилого помещения, лишении истца по первоначальному иску права на участие в приватизации спорного жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку истцом по первоначальному иску суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным доводам, обращение истца по первоначальному иску в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны собственника жилого помещения, не может быть принято судом в качестве указанного доказательства, так как истец по первоначальному иску обратилась с указанным заявлением только 2024 году г., то есть непосредственно перед обращением в суд с настоящим первоначальным иском, поданным в суд 13.01.2025г., кроме того ответчик по первоначальному иску с 2022 года находился по контракту СВО и не мог препятствовать истцам по первоначальному иску к осуществлению своих прав, истцом по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО2, а также в удовлетворении встречных требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова Рустема Мобиновча к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве собственности, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 11 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова