Дело №2а-502/2023

УИД:21RS0025-01-2022-005780-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца; заинтересованного лица Б.М.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя П.., заинтересованного лица П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Е.М. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Б.Е.М. через представителя обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В., действующая по доверенности в интересах Б.Е.М., обратилась в УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП (в рамках исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу №). Исходя из буквального толкования части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства при возникновении оснований, предусмотренных вышеуказанным законом, происходит следующим образом: стороны исполнительного производства обращаются к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днём его поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Фактически ответ судебного пристава-исполнителя С. выраженный обычным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а не соответствующим постановлением, которое могло быть ею оспорено, выразился в бездействии судебного пристава-исполнителя С. в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Под незаконным бездействием следует понимать несовершенные в установленные сроки государственным органом действий, отнесённых к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований по исполнительному производству в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50). При таких обстоятельствах, административный истец Б.Е.М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.. по невынесению соответствующего постановления по исполнительному производству №-ИП после получения ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец Б.Е.М. не явилась, обеспечила явку представителя Б.М.В., которая также является по делу заинтересованным лицом, последняя административные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, неоднократно приведя суду доводы, изложенные в административном иске и в письменных отзывах.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель П. в судебном заседании с административными исковыми требованиями Б.Е.М. не согласился, просил в административном иске отказать, поддержав письменный отзыв, также пояснив, что права и интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо П. в судебном заседании поддержал требования административного истца и просил их удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (Часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (Часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (Часть 3).

Так, судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, в отношении должника Б.Е.М. в пользу взыскателя Ч..

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В., действующая по доверенности в интересах Б.Е.М., обратилась в УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о замене стороны в данном исполнительном производстве №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. был дан оспариваемый ответ о том, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор Ч. заменён на нового кредитора Х. в реестре кредиторов Б.М.В., произвести замену стороны исполнительного производства в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Б.Е.М., не является возможным.

Административный истец, обосновывая свои требования, ссылаясь на ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель С.. обязана была вынести соответствующее постановление, однако этого не сделала.

Суд, проверяя данные доводы административного истца, не соглашается с ними. В данном случае, нормы статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» неприменимы. Указанные нормы регулируют вопросы, связанные с приостановлением, возобновлением и прекращением исполнительного производства. Так, в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта, таких сведений суду не представлено. В ситуации замены взыскателя в результате произошедшего правопреемства заинтересованное лицо должно обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о принятии определения о замене стороны в исполнительном производстве. Какая-либо замена взыскателя судом в рамках гражданского дела № не производилась. Кроме того, суд обращает внимание на то, что замена производилась в реестре кредиторов в рамках арбитражного дела №А79-11052/2016 по заявлению должника Б.М.В. о признании её банкротом.

При таких обстоятельствах, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, не допущено, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований Б.Е.М. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Б.Е.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С. по невынесению соответствующего постановления по исполнительному производству №-ИП после получения ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.