Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать ущерб, причиненный в результате затопления в сумме 85 829 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 775 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником помещения № в <адрес> на праве собственности принадлежит вышерасположенная <адрес> этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу. Причиной залива явился дефект шланга гибкой подводки холодной воды к раковине. В результате залива, квартире истца были причинены повреждения, стоимость ущерба составила 85 829 рублей 29 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала соответствующие пояснения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аркада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение № в <адрес> (№).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Из искового заявления следует, что <адрес> расположена над квартирой № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой <адрес>, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (№

Затопление произошло из вышерасположенной <адрес> результате срыва подводки холодной воды к раковине, что подтверждается как актом осмотра, так и пояснениями истца.

Факт затопления, а также наличие своей вины в затоплении ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в квартире установлены следующие повреждения: течь в ванной справа мокрая стена и полевой стороне кафель потемнел из-за влаги. Причиной затопления явилась течь гибкой подводки под раковиной в <адрес> чем свидетельствует вызов аварийной службы в <адрес>. №

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения в результате ненадлежащего содержания имущества, за которые собственник несет ответственность, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения собственником возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика обязанным возместить истцу ущерб, причиненный затоплением принадлежащего ей жилого помещения.

Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение причиненного истцу ущерба, судом не установлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера ущерба, истцом в материалы дела представлена смета на строительно-отделочные документы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость выполнения строительно-отделочных работ составляет 85 829 рублей 29 копеек (л.д.12).

С учетом, имеющихся в деле доказательств (актов осмотра, пояснений истца), суд приходит к выводу, что факт затопления жилого помещения и повреждения внутренней отделки жилого помещения, то есть причинения истцу ущерба в объеме, указанном в смете на строительно-отделочные работы нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью допустимых доказательств.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие иной размер ущерба. Однако какие-либо возражения и доказательства, подтверждающие указанные возражения, стороной ответчика представлены не были.

Оценивая доводы истца, обосновывающего свои требования, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 85 829 рублей 29 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 85 829 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 775 рублей, а всего 88 604 рубля 29 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.