61RS0048-01-2022-001374-55
Дело №2а-74/2023 (2а-757/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 16 января 2023 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Шептун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела РОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 16 декабря 2022 г. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела РОСП ФИО1, обосновав его следующим.
В Орловское РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-2-408/2022, выданный 21.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
26.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
АО "ОТП Банк" считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП ФИО1 и представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, от врио начальника Орловского РОСП поступили возражения, из которых следует, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В Орловском районном отделе ГУФССП по Ростовской области 25.07.2022 г. на исполнение поступил судебный приказ № 2-2-408/2022 от 21.03.2022 г. выданный мировым судьей с/у № 2 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» денежных средств в сумме 27182,37 руб. На основании данного исполнительного документа 26.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 40766/22/61068-ИП. Данное исполнительное производство присоединено к сводному ИП № 4817/22/61068-СД. Заявитель просит признать не законным бездействие судебного пристава исполнителя Орловского РОСП Пеньковой выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в период времени с 26.07.2022 г. по 14.12.2022 г. Данное заявление не соответствует действительности, постановление СПИ вынесено 28.06.2022 г.; в не проведение проверки имущественного положения должника в период времени с 26.07.2022 г. по 14.12.2022 г.. Данное заявление не соответствует действительности, так как проверку имущественного положения СПИ производил 19.07.2022 г., что подтверждается актом совершения исполнительских действий; в не направлении запроса ЗАГС в период времени с 26.07.2022 г. по 14.12.2022 г. Данное заявление не соответствует действительности запрос в ЗАГС СПИ направлял с 26.07.2022 г.; в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника в период времени с 26.07.2022 г. по 14.12.2022 г. Данное заявление не соответствует действительности, так как согласно ответа из ЗАГСа сведений о регистрации брака отсутствуют; в не направлении запроса в УФМС с целью получению информации о мести жительства должника в период времени с 26.07.2022 г. по 14.12.2022 г. Данное заявление не соответствует действительности, запрос УФМС направлен СПИ 26.07.2022 г. Согласно полученного ответа должник проживает по адресу указанному в исполнительном документе.
Таким образом, действия который указанный в административно исковом заявлении судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме. Оценив в совокупности представленные доказательства, можно прийти к выводу о том, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ГУ ФСС России по Ростовской области отсутствуют и не подтверждены документально.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обозрев на досудебной подготовке подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены, приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании доводы, на которое ссылается административный истец, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, доводы административного иска в части того, что суду следует обязать сделать административного ответчика суд считает удовлетворению не подлежит в силу того, что в соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено при рассмотрении дела ни один из доводов административного истца не нашел своего подтверждения. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. При этом никакой информации, как следует из административного иска, административным истцом, административному ответчику, не представлено.
Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.07.2022г. по 14.12.2022 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.