УИД 78RS0008-01-2022-008621-88

Дело № 2-8603/2023 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 13 767 638,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2018 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита по карте №2271670314, по условиям которого клиенту была выдана кредитная карта «Рассрочка» <№> платежной системы MasterCard с лимитом овердрафта 10 000 рублей, открыт счет <№> для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. С целью уведомления о совершенных операций и пользования информационными сервисами Банка клиент сообщил свой контактный номер телефона как на странице 1 договора, так и в соглашении о дистанционном банковском обслуживании <№>. Договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита по Карте, Общих условий Договора, Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию, Условий Соглашения об использовании Интернет-банка (в том числе приложений мобильный банк и мой кредит) при использовании клиентом Информационных сервисов Банка. Банк обязался обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязался погашать задолженность по кредиту по карте в установленные договором порядке и сроки. Истец указывает, что 15.05.2018 в распоряжении ФИО1 находилось эмитированное Банком средство - банковская карта <№>, которая является международным расчетным средством, используемое для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет Клиента посредством использования собственных и кредитных средства на текущем счете в пределах установленного лимита. При оформлении Договора № 2271670314 от 15.05.2018 ответчиком подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения Банка и клиента по предоставлению дистанционного банковского обслуживания, а также определяет порядок доступа и использования Информационных сервисов Банка. Оплата задолженности по кредитному договору и как следствие, пополнение счета по Договору клиентам доступно различными способами, в том числе, посредством Информационного сервиса Банка - приложения «ФИО5 кредит» с карт Банков России. В ноябре 2019 года в Информационных сервисах Банком были выявлены операции (транзакции), которые проводились через Информационные сервисы Банка для держателей карт ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по пополнению счетов с карт сторонних Банков иностранных государств, при этом клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банками-эмитентами иностранных государств, держателями карт, являющимися источниками перевода средств не производился. В ходе проверки данных операций, в том числе, был выявлен клиент, держатель карты <№> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО1, на счет которой в период с 20.04.2019 по 25.11.2019 произведено 405 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 13 767 638,44 рублей со счетов карт иностранных государств. Истец указывает, что Клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банком-эмитентом иностранного государства, держателем карты, являющимся источником перевода средств не производился. Из отдела претензионной работы и взаимодействия с платежными системами Банка поступила информация, что Банк недополучил денежные средства, в том числе, в размере 13 767 638,44 рублей в качестве неподтвержденных транзакций по счету ФИО1 <№> и <№>. Согласно объяснению ФИО2, указанные карты оформлены и использовались им. Транзакции по зачислению денежных средств на общую сумму в размере 13 767 638,44 рублей на счета ФИО1 осуществлялись ею посредством МК со своего мобильного телефона. Истец указывает, что из анализа выписок по счетам ФИО1 можно сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществили погашение кредитных обязательств, а также расходование денежных средств после пополнения с карт сторонних Банков. Ответчики воспользовались уязвимостью Банковского программного обеспечения и пополняли карту ФИО1 с помощью карт сторонних Банков. Денежные средства с этих карт не списывались, суммы на картах сторонних банков «холдировались», после чего они вновь могли пользоваться денежными средствами на этих картах и повторно осуществлять пополнение. После сверки электронного журнала по клирингу операций с суммами по незавершенным операциям по счету <№> и ответа от МПС о проведении операций за счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумма незавершенных операций, проведенных ответчиками (неосновательное обогащение) составила 13 767 638,44 рублей. Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Операции по зачислению денежных средств на свои счета карты Рассрочка ответчиками произведены не за счет плательщика - банка-эмитента по карте <№>, а за счет денежных средств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился со своим представителем ФИО4, исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО "Мастеркард" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон "О банках и банковской деятельности") банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Статьей 1 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В статье 3 данного Федерального закона поименованы основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Так, национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы);

оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

платежный клиринговый центр - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - услуги платежного клиринга);

иностранная платежная система - совокупность организаций, присоединившихся к определяемым оператором иностранной платежной системы правилам иностранной платежной системы, организованной в соответствии с иностранным законодательством, и взаимодействующих по правилам иностранной платежной системы (участники иностранной платежной системы), в соответствии с которыми иностранный банк (иностранная кредитная организация) может выступать в качестве плательщика и получателя средств по переводам денежных средств участников иностранной платежной системы (иностранный центральный платежный клиринговый контрагент).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок распределения бремени доказывания по делам, связанным с неосновательным обогащением. Так, именно на приобретателя возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых имущество получено им правомерно и неосновательным обогащением не является, либо доказывания того, что неосновательное обогащение в конкретном случае не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по карте №2271670314, по условиям которого клиенту была выдана кредитная карта «Рассрочка» <№> платежной системы MasterCard с лимитом овердрафта 10 000 рублей, открыт счет <№> для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

С целью уведомления о совершенных операций и пользования информационными сервисами Банка клиент сообщил свой контактный номер телефона как на странице 1 договора, так и в соглашении о дистанционном банковском обслуживании <№>) (л.д.21-23).

Подписывая соглашение, клиент дает согласие, что для его идентификации и подписания электронных документов в информационном сервисе может использоваться простая электронная подпись, которой является СМС-код, направляемый Банком клиенту посредством СМС-сообщения на мобильный номер телефона. В случае идентичности, направленного Банком и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной непосредственно клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода; категорически запрещается его предоставление третьим лицам.

Оплата задолженности по кредитному договору и как следствие, пополнение счета по Договору клиентам доступно различными способами, в том числе, посредством Информационного сервиса Банка - приложения «ФИО5 кредит» с карт Банков России.

Согласно п. 4 договора снятие наличных недоступно, процентная ставка составляет 0% годовых на задолженность, по которой действует рассрочка, и 29,80% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка.

Клиенту ФИО1 выдана кредитная карта <№>

Согласно п. 3 раздела I общих условий договор является смешанным и состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита по карте, Общих условий Договора, тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию, Условий Соглашения об использовании Интернет-банка (в том числе приложений мобильный банк и мой кредит) при использовании клиентом Информационных сервисов Банка.

В соответствии с п. 1 раздела II общих условий по договору банк открывает клиенту банковский текущий счет в рублях, используемый клиентом для совершения операций с использованием карты и погашения задолженности по кредиту по карте. Банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту по карте в установленные договором порядке и сроки.

Банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту по карте в установленные Договором порядке и сроки.

15.05.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №2271669243 на сумму 126 779 рублей на срок 11 месяцев на приобретение туристической путевки. В соответствии с условиями договора, банком на имя ФИО1 был открыт счет <№>, который использовался для погашения ссудной задолженности пред Банком путем зачисления собственных денежных средств.

В период времени с 14.09.2018 ФИО1 посредством приложения «ФИО5 кредит» дистанционно с использованием простой электронной подписи оформила кредитные договоры на получение наличных денежных средств, в том числе №2279904807 от 14.09.2018 на сумму 167 325 рублей, №2286425225 от 12.12.2018 на сумму 136 000 рублей, №2298911330 от 25.05.2019 на сумму 500 000 рублей, №2301151456 от 24.06.2019 на сумму 268 000 рублей, №2324666091 от 28.11.2019 на сумму 128 000 рублей, №2325952322 от 28.11.2019 на сумму 132 000 рублей, №2327423498 от 25.12.2019 на сумму 202 000 рублей, №2333723978 от 19.03.2020 на сумму 256 000 рублей. Для исполнения всех кредитных обязательств использовался открытый 16.05.2018 на имя ФИО1 счет <№>.

В ноябре 2019 года в информационных сервисах ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были выявлены операции (транзакции), которые проводились через информационные сервисы банка для держателей карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по пополнению счетов с карт сторонних банков иностранных государств, при этом клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банками-эмитентами иностранных государств, держателями карт, являющимися источниками перевода средств, не производился.

В ходе проверки указанных операций, в том числе был выявлен клиент ФИО1 - держатель карты <№>, на счет которой за период с 20.04.2019 по 25.11.2019 произведено 405 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 13 767 638,44 рублей на ее счет со счетов карт иностранных государств. При этом, клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банком-эмитентом иностранного государства держателем карты, являющимся источником перевода средств, не производился.

Судом установлено, что в период с 14.04.2019 по 12.12.2019 денежные средства зачислялись на счета <№> (счет карты «Рассрочка») и <№> (счет для исполнения кредитных обязательств) посредством приложения «ФИО5 кредит» с 12 различных карт: <№>, <№>, принадлежащих мужу ФИО1 – ФИО2, эмитентом указанных карт является финансово-технологическая компания «Revolut Ltd».

Согласно выпискам за период с 14.04.2019 по 12.12.2019 в результате 405 транзакций на счета ФИО1 поступили денежные средства в размере 13 767 638,44 рублей, которыми супруги воспользовались по своему усмотрению.

Международная платежная система документально подтвердила факт причинения ущерба Банку.

Как следует из ответа ООО "Мастеркард" (оператора платежной системы "МастерКард") в системах платежной системы "МасртерКард" не обнаружены клиринговые данные по операциям за спорный период. Согласно сведениям по авторизации операций, указанных в запросе, эмитентом карт является Revоlut, эквайрером по операциям выступает ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Код авторизации, указанной в колонке "Auth Code" свидетельствует о том, что операция была одобрена, однако банк-эквайрер не представил клиринг на успешные авторизации.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с заявление в правоохранительные органы о проведении проверки по факту причинения ущерба банку на сумму 13 767 638,44 рублей.

Постановлением оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по г. Санкт-Петербургу от 30.06.2020 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО2, данных 02.03.2020 в ходе проверки правоохранительными органами, следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО1, которая пользуется мобильным телефоном +<№> и с 2018 года является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Для входа в приложение «ФИО5 кредит» ФИО2 использовал мобильное устройство Samsung SM-G935F, а его супруга ФИО1 телефоном iPhone. Открытым на имя ФИО1 счетом супруги пользуются совместно, третьи лица доступа не имеют. За период с июня 2018 года по февраль 2020 года ФИО2 подтвердил, что все входы в приложение супруги ФИО5 кредит осуществлялись непосредственно им, его супругой или совместно им с супругой. Факт оформления кредитных договоров не оспаривал (№<№> посредством приложения ФИО5 кредит. Все перечисленные кредитные договоры в настоящий момент закрыты, задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствует. Ознакомившись с представленной выпиской по счету ФИО1, ФИО2 пояснил, что в период с апреля по декабрь 2019 года с карт (Prepaid) №№ <№>, оформленных на его имя в Банке Revolut Великобритании осуществлялось пополнение счетов ФИО1 №<№> на различные суммы, в общей сложности на сумму 14 500 000 рублей. Источником происхождения данных денежных средств является продажа в 2017 году квартиры в Канаде. В период до 2017 года ответчик ФИО2 жил и работал на территории Италии. Счет, оформленный на имя жены использовал для беспроцентного перевода денежных средств с территории иностранного государства в РФ. Все транзакции в части пополнения счетов ФИО1 осуществлялись ФИО2 путем ввода в ФИО5 кредит реквизитов названных карт, а также кода, содержащегося в PUSH-уведомлении Revolut Банка. О наличии чарджбэка ФИО2 стало известно от представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", уведомлений о наличии задолженности от Revolut Банка не поступало, счет в Revolut Банке закрыт в январе 2020 года.

Согласно п.3.28. Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счета № 30233 – «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств», 3.28. назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет № 30232 пассивный, счет № 30233 активный.

Истец указывает, что все смс-сообщения о поступлении денежных средств, их расходовании, снятии со счета карты Рассрочка приходили на принадлежащей ответчику ФИО1 мобильный телефон <№> недоставленный последней при заключении и Договора и Соглашения о ДБО в качестве идентификатора, что подтверждается выгрузкой смс-сообщений (л.д.56-75). Денежные средства в период с период с 20.04.2019 по 25.11.2019 поступали на счет ФИО1 практически ежедневно, различными суммами. По счету карты ФИО1 ежедневно совершались расходные операции.

В соответствии с законодательством РФ, 29.12.2012 платёжная система MasterCard зарегистрирована в реестре операторов платежных систем Банка России.

Согласно ст.3 ФЗ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»:

6) оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

9) платежный клиринговый центр - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - услуги платежного клиринга);

20) платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых ох минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств;

22) правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом;

27) иностранная платежная система - совокупность организаций, присоединившихся к правилам платежной системы, организованной в соответствии с иностранным законодательством, и взаимодействующих по правилам платежной системы (участники иностранной платежной системы), в соответствии с которыми иностранный банк (иностранная кредитная организация) может выступать в качестве плательщика и получателя средств по переводам денежных средств участников иностранной платежной системы (иностранный центральный платежный клиринговый контрагент).

Согласно п.7.1 Правил платежной системы «Мастеркард» ООО, Карты Mastercard, Mastercard Electronic и Maestro позволяют Держателям Карт производить платежи или покупки без использования наличных денежных средств, снимать наличные денежные средства в банкоматах и в отделениях банка, производить платежи через банкоматы и отправлять средства на Карту или на счёт другого лица, получать наличные денежные средства у банковских платёжных агентов (субагентов), совершать иные платежные операции.

По правилам международной платежной системы (далее МПС) MasterCard, система проводит расчеты между банками с использованием денежных средств, хранящихся на депозитах, которые открываются каждым Банком - участником МПС.

В случае, если МПС списала денежные средства с депозита стороннего Банка в счет финансовых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а сторонний Банк при этом не принял подтверждение о финансовых требованиях к исполнению в течение 7 дней (п. 15.2 Правил МПС), ранее захолдированные им на счете клиента денежные средства, восстанавливаются, фактическое списываение со счета карты плательщика суммы операции не производится.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», п. 2.9. основанием для «оставления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с пользованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.

Истец указывает, что после сверки электронного журнала по клирингу операций с суммами по незавершенным операциям по счету № <№> и ответа от МПС о проведении операций за счет ООО «ХКФ Банк» сумма незавершенных операций, проведенных ответчиками (неосновательное обогащение) составила 13 767 638,44 рублей.

Согласно п. 10 раздела IV Общих условий Договора, в случаях безналичного перечисления Клиентом денежных средств через другие организации финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на корреспондентский счет Банка, ложатся на Клиента. Настоящим определяется, что Банк не имеет возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций. При этом все споры и разногласия с другими организациями или отделениями почтовой связи, связанные с возможной задержкой в поступлении денежных средств, решаются Клиентом в установленном законом порядке без участия Банка.

Зачисление денежных средств на Текущий счет при условии правильного указания Клиентом реквизитов осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк соответствующего платежного документа. Платежные реквизиты Банка указаны в Индивидуальных условиях по Кредиту по Карте.

16.06.2020 Международная платежная система MasterCard документально подтвердила факт, что денежные средства по операциям по картам, в том числе, по 405 операциям ФИО1 на общую сумму 13 767 638,44 рублей по пополнению счета с карты ФИО1, не были списаны с банка - эмитента и не были зачислены в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В то время, как ООО «ХКФ Банк» указанные денежные средства предоставил на счет ФИО1, а ФИО1 этими денежными средствами распорядилась, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ФИО1

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Таким образом, судом установлено, что операции по зачислению денежных средств на свой счет карты Рассрочка ответчиками были произведены не за счет плательщика - банка-эмитента по карте № <№>, а за счет денежных средств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в связи с чем, суд полагает что ответчиками получено неосновательное обогащение в размере 13 767 638, 44 рублей.

То обстоятельство, что денежные средства, поступившие на карты ответчиков в указанном выше размере, являлись собственностью Банка, подтверждается собранными по делу доказательствами. Однако ответчики, в свою очередь, не представили доказательств законных оснований приобретения имущества Банка в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из смысла ст. 322 ГК РФ, солидарные обязательства возникают вследствие неделимости предмета, по которому эти самые обязательства появились, т.к. нельзя определить, какую роль в причинении ущерба сыграли действия каждого из привлекаемых к ответственности лиц, подлежащая возмещению сумма разделяется между всеми ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу положений, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчики ФИО6 являются супругами, состоят в зарегистрированном браке, по общему правилу, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд приходит к выводу о взыскании с них неосновательного обогащения в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что именно на ответчиков возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых денежные средства получены ими правомерно и неосновательным обогащением не являются, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиками, не оспаривавшими получение денежных средств в заявленном размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательств возврата Банку денежных средств полностью или частично либо иного встречного предоставления на спорную сумму. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчиков неосновательного обогащения и необходимости возложения на них обязанности по возврату денежных средств истцу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере 13 767 638,44 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере 13 767 638,44 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.