ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года пос. Чернь Тульской области

11 часов 45 минут

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Герасимов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Чернь Чернского района Тульской области Плавского межрайонного суда Тульской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01.12.2022 в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь напротив <данные изъяты>, выражался нецензурной бранью и не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, тем самым в общественном месте нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол, в котором он собственноручно написал, что выражался нецензурной бранью при полиции, а также подписал его. В судебном заседании пояснил, что объяснения в протоколе и подписи проставлены им лично. Дополнительно указал, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, штрафы, назначенные ему в качестве наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, оплатил, наказание в виде административного ареста отбыл. Полагал возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив собранные доказательства (письменные материалы дела, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрены те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства установлена в судебном заседании и полностью подтверждается письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения; из объяснения нарушителя, содержащегося в котором (протоколе), следует, что ФИО1 согласен с вменяемым ему административным правонарушением; протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от 01.12.2022; протоколом об административном задержании от 01.12.2022; объяснением П; рапортами <данные изъяты>.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; справкой о совершенных административных правонарушения; справкой на лицо ИБД.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ.

Объективных сведений о наличии сомнений в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется, и ФИО1 не названо. Каких-либо ходатайств им не заявлено, в том числе о вызове свидетелей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, явно выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, следует учесть на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние и на основании ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины в совершении указанного административного правонарушения, что нашло подтверждение в протоколе об административном правонарушении и судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по ч.1 ст.20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которых не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом, согласно сведениям СООП МВД России административные штрафы, назначенные в виде наказаний за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 оплачены частично, а назначенное наказания в виде административного ареста отбыто, что в судебном заседании им не опровергнуто и доказательств иного не предоставлено.

В этой связи, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности в отношении данного правонарушителя.

Каких-либо обстоятельств и данных, препятствующих применению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять <данные изъяты>.

Копию постановления направить в ОП <данные изъяты> для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Герасимов