Решение по делу № 04223/2024 от 28.04.2025

УИД: 56RS0042-01-2024-006630-88

Дело 2а-784/2025 (2а-5489/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления должностного лица о принятии результатов оценки, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав, указав, что она является стороной по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2023 года, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 24.05.2023 года по делу №№. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 17.10.2023 года наложен арест на жилое помещение площадью 30,80 кв.м. с кадастровым номером №. Проведена оценка имущества, подготовлен отчет № от 22.10.2024 года. Постановлением административного ответчика от 22.10.2024 года приняты результаты оценки имущества, в соответствии с которым имущество оценено в 1383 200 рублей. Административный истец считает, что сумма оценки имущества занижена. В связи с чем указала, что постановление об оценки имущества нарушает ее права и законные интересы.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 от 22.10.2024 года об оценке вещи или имущественного права (о результатах оценки), обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем отмены постановления от 22.10.2024 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУ ФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц эксперт ООО «<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга возбужденно исполнительное производство от 14.06.2023 года №-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», предметом исполнения – сумма задолженности в размере 1103492,24 рублей.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При исполнении исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 24.05.2023 года по делу №№, судебным-приставом исполнителем произведен арест имущества жилого помещения площадью 30,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен соответствующий акт от 17.10.2023 года, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве эксперта ООО <данные изъяты>.

Согласно отчету № «Об оценке объекта оценки», составленного экспертом ООО <данные изъяты>. 26.09.2024 года, рыночная стоимость объекта оценки составила 1383 200 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

В ходе рассмотрения дела судом по своей инициативе назначена судебная оценочная экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения эксперта ИП ФИО6 № от 02.03.2025 года рыночная стоимость имущества, жилого помещения площадью 30,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила 1474000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО10. № от 02.03.2025 года, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием сравнительного подхода, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней и при проведении оценки осматривалось арестованное имущество, что подтверждено соответствующим фотоматериалом. Эксперт имеет свидетельство на данный вид деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве основания определения рыночной стоимости арестованного имущества в исполнительном производстве №-ИП.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № «Об оценке объекта оценки», составленного экспертом ООО «<данные изъяты> 26.09.2024 года, рыночная стоимость объекта оценки по которому составила 1383 200 рублей является недостоверным, поскольку рыночная стоимость необоснованно занижена.

По требованиям административного истца о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки спорного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного действия и нарушение прав административного истца этим действием и постановлением.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, установленной экспертом ООО <данные изъяты>., не является основанием для признания его незаконным, так как постановление судебного пристава-исполнителя на момент составления отчета является законным.

Учитывая, что оценка имущества, предоставленная экспертом ООО <данные изъяты>., не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является заниженной, а потому нарушает права стороны исполнительного производства, суд при вынесении решения принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО6 № от 02.03.2025 года.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд приходит к выводу об их возмещении на основании ст. 108, 109 КАС РФ с депозитного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области в связи с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления должностного лица о принятии результатов оценки, возложении обязанности по устранению нарушенных прав – удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость арестованного имущества, указанного в постановлении об оценке вещи или имущества (о принятии результатов оценки) от 22.10.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2023 года в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от 04.03.2025 года.

Возместить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области ИП ФИО5 расходы в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Шердюкова