УИД № 63RS0030-01-2022-003096-61
№ 2-1912/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Апахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, в котором просит взыскать с ответчика:
- убытки, связанные с расходами на проведение экспертизы в размере 7000 руб.;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара (760 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, рассчитывая срок с 23.01.2022 г. по 25.08.2022 г., в размере 163 400 руб.;
- почтовые расходы за отправку искового заявления в суд и ответчику на общую сумму 162, 00 руб.
- компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.;
- судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей;
- штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2020 г. П. был приобретен смартфон Apple iPhone 12 64 Gb imei ..., imei 2 ..., стоимостью 76000 руб. Указанный товар был приобретен по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» ..., уплачены проценты в общем размере 3968,18 руб., комиссии 1188 руб., обязательства по договору выполнены в полном объеме. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В январе 2022 года, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, выявлен дефект – не включается.
12.01.2022 г. ответчику было направлено письмо с требованием о принятии отказа от исполнения договора и возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также проведении проверки качества товара с участием потребителя. В установленный срок требования продавцом удовлетворены не были, ответ на претензию не поступал. 16.03.2022 г. между Побережной О.Л. и ФИО2 был заключен договор уступки права требования на взыскание в полном объеме денежных средств за указанный товар, убытков и компенсации морального вреда.
29.04.2022 г. истцом на адрес места нахождения ответчика направлено повторно письмо с требованием о проведении проверки качества товара, с ее участием, данное требование проигнорировано, ответ на претензию не поступал, в связи с чем истец обратилась в ЖВМ Эксперт с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара, по результатам которой установлено наличие производственного дефекта, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение экспертизы оплачено 7000 руб.
Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик – представитель ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения на исковое заявление, в которых указал на выплату истцу стоимости товара в размере 76000 руб., процентов по кредиту в размере 3968,18 руб., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, возражал против взыскания стоимости экспертного исследования, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость его самостоятельного проведения, просил снизить юридические расходы, моральный вред в разумных пределах, не возражал против возмещения почтовых расходов при наличии подтверждающих документов, в случае взыскания штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть действие постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г.
Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 ГК РФи ст.4ФЗ «Озащитеправпотребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из материалов дела, установлено, что 13.12.2020 г. Побережной О.Л. был приобретен смартфон Apple iPhone 12 64 Gb imei ..., imei 2 ..., стоимостью 76000 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
В период эксплуатации - за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, выявлен дефект – телефон не включается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 спорный товар относится к технически сложному товару.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
12.01.2022 г. потребитель обратился к ответчику с письменной претензией о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона, возврата денежных средств за некачественный товар, выплате компенсации морального вреда и возмещении убытков, связанных с досудебным урегулированием спора
01.02.2022 г. претензия была получена ответчиком.
Из текста претензии, представленной истцом, следует, что она адресована ООО «ДНС Ритейл», подана и подписана потребителем Побережной О.Л., в отношении смартфона смартфон Apple iPhone 12 64 Gb imei ..., imei 2 ..., стоимостью 76000 руб.
Из текста претензии, представленной стороной ответчика следует, что полученная ответчиком претензия подписана потребителем П., адресована руководителю ООО «МВМ», подана представителем Б.А.КА. в интересах ФИО3, требования заявлены в отношении иного товара – смартфона OPPO CPH1931 Mirror BI, imei ..., imei 2 ..., стоимостью 10804 руб.
01.02.2022 г. ООО «ДНС Ритейл» на имя представителя Б.А.КА. направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «ДНС Ритейл» не уполномочен на рассмотрение претензионных обращений ООО «МВМ», товар смартфон OPPO CPH1931 Mirror BI imei ..., imei 2 86915046719368 не идентифицируется в сети ООО «ДНС Ритейл», а также просил конкретизировать сведения о потребителе и товаре.
29.04.2022 г. истцом, получившим право требования взыскания стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда на основании договора цессии от 16.03.2022 г., была направлена претензия ответчику с требованием провести проверку качества товара, сообщив ей о дате, времени и месте ее проведения.
Претензия получена ответчиком 13.05.2022 г., ответ на нее не дан.
Истец обратилась в ЖВМ Эксперт с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара, согласно техническому заключению № Т3-017/2022 от 20.06.2022 г. выявлена неисправность электронных компонентов системной платы, дефект является производственным, средняя цена устранения дефекта составляет 46350 рублей.
За проведение экспертизы оплачено 7000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка, выплатив в ходе рассмотрения дела стоимость товара 76000 руб. (платежное поручение №1025 от 25.08.2022 г.), проценты по кредитному договору 3968,18 руб. (платежное поручение № 98454 от 06.10.2022 г.), моральный вред 500 руб., (платежное поручение № 1000 от 25.08.2022 г.), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованным.
Судом установлено, что ответчик, получив 01.02.2022 г. претензию от 12.01.2022 г., адресованную иному лицу – ООО «МВМ», относительного другого товара, поданную от имени ФИО3, дал ответ представителю ФИО4, в котором указал, что ООО «ДНС Ритейл» не уполномочен на рассмотрение претензионных обращений ООО «МВМ», товар смартфон OPPO CPH1931 Mirror BI imei ..., imei 2 ... не идентифицируется в сети ООО «ДНС Ритейл», а также просил конкретизировать сведения о потребителе и товаре.
Вместе с тем, из представленной истцом претензии следует, что она адресована ООО «ДНС Ритейл», подана и подписана потребителем П., требования заявлены в отношении смартфон Apple iPhone 12 64 Gb imei ..., imei 2 ..., стоимостью 76000 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что обращение стороны истца 12.01.2022 г. к ответчику может расцениваться как подача претензии относительно товара, приобретённого у ответчика, а именно смартфона Apple iPhone 12 64 Gb imei ..., imei 2 ..., стоимостью 76000 руб.
29.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензии относительно проведения поверки качества спорного товара, которая получена ответчиком 13.05.2022 г., ответ на претензию не дан.
В силу абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель) обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования при обращении к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.
Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств при обращении к продавцу с претензией.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. в контексте абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не подтверждены материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 7 000 руб. в качестве убытков в виде расходов на проведение экспертизы.
Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда ответственным лицом нарушены сроки исполнения какого-либо требования потребителя, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 23.01.2022 г. по 25.08.2022 г.: 215 дней по 760 руб. в день в размере 163400 руб.
Поскольку требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного требования потребителя.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, указанный расчет произведен неверно.
С учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 мораторием на территории РФ, расчет неустойки необходимо производить следующим образом: с 23.01.2022 г. по 31.03.2022г. – 50 920 рублей (760 рублей х 67 дней).
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустойки, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанного требования до 3 000 рублей.
Вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ст.4ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, с учётом частичной выплаты в размере 500 рублей, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа необходимо произвести следующим образом: (неустойка 3000 руб. +моральный вред 1000) /2 = 2000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг на общую сумму в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения от 04.07.2022 г., распиской о получении денежных средств в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, наличия ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ на общую сумму в размере 162 рублей, факт несения которых подтвержден представленным в материалы дела документами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 8156,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей, штраф в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 625,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.
Судья О.В. Меньшикова