Дело № 2-1465/2023
24RS0017-01-2022-005785-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, упущенной выгоды. Требования мотивировала тем, что 15.07.2022 передала в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 05.08.2022, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, 30.06.2022 произвела снятие с накопительного счета ВТБ денежной суммы в размере 330 000 руб., из которых передала ответчику в долг 100 000 руб., данную сумму планировала положить вновь на счет и получать дополнительный процент исходя из ставки 7% годовых. Также в данной ситуации ей причинены значительные неудобства и нравственные страдания, вынуждена защищать нарушенные права в судебном порядке, болеет гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, вследствие переживаний в связи с указанными выше обстоятельствами у нее часто повышалось давление, в связи с этим плохо себя чувствовала, в выписке из медицинской карты указано, что повышение АД вызвано эмоциональными переживаниями.
Уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 – 217 дней в сумме 4460 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3314,63 руб., упущенную выгоду за период с 15.07.2022 – 217 дней в размере 4160 руб., почтовые расходы 500 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>74, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчику известно о нахождении в производстве суда данного дела, корреспонденция на 24.04.2023 ею получена лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, согласия истца, а также требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., обязуясь ее возвратить 05.08.2022.
Денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме, о чем последней собственноручно написана расписка от 15.07.2022.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Суд также учитывает, что в силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, ФИО2 сумму займа в установленный срок не вернула. Оригинал расписки был представлен истцом на обозрение в судебном заседании.
Доказательств возврата суммы заемных денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга подлежат удовлетворению, с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 15.07.2022 в размере 100 000 руб.В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный распиской от 15.07.2022 срок (05.08.2022) сумма основного долга в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращена, принимая во внимание, что условия о размере процентов за пользование займом в расписке отсутствуют, суд полагает возможным определить подлежащие ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 15.07.2022 по 16.02.2023 (217 дней - заявленные требования) исходя из следующего расчета:
- 15.07.2022 – 24.07.2022 = 100 000 руб. х 10 дн. х 9,5%/365 = 260,27 руб.
- 25.07.2022 – 18.09.2022 = 100 000 руб. х 56 дн. х 8%/365 = 1227,40 руб.
- 19.09.2022 – 16.02.2023 = 100 000 руб. х 151 день х 7,5%/365 = 3102,74 руб., всего 4590,41 руб., но не более заявленных требований – 4460 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленной в материалы дела выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) № (ФИО1) за период с 01.06.2022 по 20.12.2022 следует, что на указанном счете размещались денежные средства, в последнее число каждого месяца производилась выплата процентов по счетам ДКО № по ставке 7%; 30.06.2022 ФИО1 произведена выдача наличных денежных средств в сумме 330 000 руб.
Как указывает истец, 30.06.2022 произвела снятие с накопительного счета ВТБ денежной суммы в размере 330 000 руб., из которых передала ответчику в долг 100 000 руб., данную сумму планировала положить вновь на счет и получать дополнительный процент исходя из ставки 7% годовых.
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 15.07.2022 по 16.02.2023 в размере 4160 руб.
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ФИО1 ссылалась на причинение ей значительных неудобств и нравственных страданий, необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке, гипертоническую болезнь с преимущественным поражением сердца, повышение артериального давления вследствие эмоциональных переживаний, представив в подтверждение изложенных обстоятельств выписку из медицинской карты.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).
В силу абзаца второго статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленную выписку из медицинской карты амбулаторного больного, суд исходит из отсутствия доказательств причинения ФИО1 нравственных или физических страданий вследствие действий заемщика по невозврату в установленный срок задолженности по договору займа. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина при совершении сделок, если только к таковым сделкам не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 499,20 руб. (241,20 руб. и 258 руб.), связанных с направлением ответчику искового заявления и претензии о возврате денежных средств, факт несения которых подтвержден документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3314,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4460 рублей, упущенную выгоду в размере 4160 рублей, почтовые расходы 499 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 рублей 63 копейки, а всего взыскать 112 433 рубля 83 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.