УИД: 77RS0027-02-2022-022035-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0769/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в Тверской районный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 12 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 74 000 руб., судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что 10 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 14445005, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 20 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования по договору займа № 14445005. 20 апреля 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования по договору займа № 14445005. 20 апреля 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по договору займа № 14445005, по которому право требования перешло к ООО «АйДи Коллект», в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил через экспедицию суда документ об оплате задолженности.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 14445005, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 33 дня, с процентной ставкой с 1 дня по 28 день – 365 % годовых, с 29 дня по 29 день – 14,60%, с 30 дня по 32 день – 0,00 %, с 33 дня – 365 %, при заключении договора займа использовалась электронная подпись с указанием кода, направляемого на номер телефона <***>.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «ВТБ», карта № 432498******2781, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми.

20 апреля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования по договору займа № 14445005.

20 апреля 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования по договору займа № 14445005.

20 апреля 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования по договору займа № 14445005, по которому право требования перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 12 ноября 2021 года по 20 апреля 2022 года задолженность составляет 74 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 42 275 руб., штраф – 1 725 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка, согласно которой им 10 апреля 2023 года на счет ООО «АйДи Коллект» перечислены денежные средства в размере 61 620 руб., в связи с чем сведения о наличии активной задолженности в личном кабинете ООО «АйДи Коллект» были удалены и в настоящее время отсутствуют, что свидетельствует о погашении ответчиком образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено, что задолженность ответчиком была погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.