Решение по делу № 02-1519/2025 от 07.05.2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-001467-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №31030-0000005755, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14,16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

17.05.2024 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило Банк ВТБ (ПАО) права (требования), согласно договору уступки прав № 189-24/Ц-01.

Общая сумма долга составляет сумма Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере сумма под 14,16% на срок 36 месяцев, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26.11.2024 г. составляет сумма, из которой: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; 63 282,677 руб. – плановые проценты; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени за просрочку основного долга; сумма - пени за уплату процентов.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществляли установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца о расторжении кредитного договора №31030-0000005755 от 29.12.2022 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №31030-0000005755 от 29.12.2022 г. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №31030-0000005755 от 29.12.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года