УИД:72RS0006-01-2024-000291-49

№ 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 12 сентября 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Викуловского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с уточнением исковых требований (л.д. 153 т. 3) к ФИО2, администрации Викуловского муниципального района, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать межевание и границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), недействительным и не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: точка №

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: точка №

- обязать ФИО2 перенести установленные ограждения/забор согласно установленным границам земельного участка с кадастровым номером №, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: №

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и его супруге - ФИО4 на праве собственности на основании решения Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации Викуловского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за подготовкой межевого плана по определению границ земельного участка, но в окончании проведения кадастровых работ было отказано в связи с тем, что противоречия между правоустанавливающими документами и произведенными замерами. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО «КАРОСПЕЦСТРОЙ» по уточнению границ участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в том числе с местоположением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенного: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площади. Согласно сведениям правоустанавливающих документов (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> его площадь составляет 784 кв.м. Данные о площади участка подтверждаются регистрационными сведениями ЕГРН о праве на земельный участок площадью 784 кв.м. По результатам инструментальных измерений методом спутниковых геодезических измерений/определений по фактическим границам на местности площадь земельного участка составила 500 кв.м. (меньше документальной на 284 кв.м. - фактические границы земельного участка). Фактические границы земельного участка на местности закреплены существующими ограждениями и строениями смежных земельных участков: № (<адрес>), № (<адрес>). Фактические границы участка № частично пересекаются кадастровыми границами смежного земельного участка № (<адрес>). При построении границ с учетом установленных границ смежных участков № (<адрес>), № (<адрес>) площадь земельного участка № (<адрес>) составляет 469 кв.м. (меньше документальной на 315 кв.м.). Таким образом, как фактическая площадь участка равная 500 кв.м., так и площадь по установленным границам смежных участков равная 469 кв.м. не соответствует площади участка по правоустанавливающему документу равная 784 кв.м.. Данное несоответствие выражается в значительном уменьшении площади участка, а именно более 10%, что является противоречащим требованиям земельного законодательства и является основанием для приостановления регистрационно- учетных действий (п. 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации №218-ФЗ, пункт 1 части 3 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ). Расхождение площади более чем на 10% относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН свидетельствуют о захвате территории участка при межевании смежных участков. Согласно межевого плана руководствуясь положением ст. 43 Закона о регистрации №218-ФЗ необходимо уточнение границ участка с кадастровым номером № расположенного: обл. Тюменская, р-н Викуловский, <адрес> одновременным исправлением границ смежных участков № (<адрес>), № (<адрес>). Согласно документации представленной государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства сведения о землеустроительной документации земельного участка № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) отсутствует. Сведения ЕГРН о земельном участке № (<адрес>) не содержат информации о дате и способе проведения кадастровых работ, однако границы являются уточненными по материалам межевания. По результатам построений площадь уточняемого участка № (<адрес>) все же не соответствует площади по документу и составила 738 кв.м., а именно меньше на 46 кв.м., но не более чем на 10%. Площадь земельного участка № (<адрес>) по результатам исправления реестровой ошибки изменится на 4 кв.м. ( с 1437 кв.м. до 1433 кв.м.), что в соответствии с требованиями к точности измерений предусмотренных приказом Росреестра №п/0393, а так же не превышает сведений о диапазоне погрешности при определении площади в ходе кадастровых работ, а потому является допустимым уточнением и существенно не влияет на местоположение части границы участка. Тем не менее, данное действие необходимо с целью соблюдения требований действующего законодательства при уточнении границ участка № (<адрес>). Дополнительно следует отметить, что в соответствии с требованиями земельного законодательства не допускающего при определении границ участков вклиниваний, вкрапливаний и необоснованной изломанности границ, с данной целью точки 26 и 27 участка № (<адрес>) подлежат удалению. В данной части граница спрямляется, в результате часть границы одного участка является частью границы другого смежного участка. При исправлении части границ участка № (<адрес>) его площадь уменьшится на 263 кв.м. (с 1878 кв.м. до 1615 кв.м. то есть более 10%). Согласно 3 ст. 61 Закона о регистрации №218-ФЗ, если данная ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, то такое исправление с изменением площади более 10% является допустимым. Принимая во внимание, что кадастровый инженер не располагает документами и сведениями о проведении в отношении кадастровых работ на земельный участок № (<адрес>), а также учитывая, что, согласно запросам, поступили ответы об отсутствии данной документации, то кадастровые работы были остановлены и предоставлены заказчику кадастровых работ для обращения в суд. Основанием для завершения кадастровых работ является вступившее в силу решение суда об установлении границ участка № (<адрес>). Исправить допущенную ошибку при межевании земельного участка истца возможно только при одновременном исправлении границ вышеуказанных смежных земельных участков. Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО2, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <адрес>), переместила ограждения/забор за рамки имеющейся ранее установленной границы земельного участка содержащихся в сведениях ЕГРН обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО8 точки: 4, 3, 2, 1, 26, 27, 12, около 2-2,30 метров на принадлежащий истцу земельный участок площадь которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства и является декларативной (т.1 л.д. 3-9, т.1 л.д. 129-135, т. 3 л.д. 152-155).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и протокольной формой от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков Департамент имущественных отношений Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов».

Истец ФИО1, его представитель ФИО11, ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации Викуловского муниципального района Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены (т. 4 л.д.9-12, 14-28).

От представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные возражения, согласно которых не согласны с требованиями истца по следующим основаниям: Департаментом сделан запрос в ППК «Роскадастр» по <адрес> о наличии либо отсутствии реестровой (технической) ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮС, установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют имеющемуся в распоряжении Филиала картографическому материалу, координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с материалами реестрового дела. Технические ошибки отсутствуют. Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ответчику - <адрес>, установлены верно, ошибки не установлены уполномоченным органом. Кроме того местоположение земельного участка Истца не указано в правоустанавливающих документах, тогда как границы земельного участка Ответчика подтверждаются как информацией, представленной ППК «Роскадастр», расположением объектов недвижимости на земельном участке и указанными выше документами (план 2002, кадастровый паспорт 2015, государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ ТЮ1-0601 №, описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГУП «ЗапСибАГП» филиал «Экспедиция №») Таким образом, действия истца в данном случае направлены не на исправление реестровой ошибки, а на приобретение смежного земельного участка, находящегося в публичной собственности (т.3 л.д. 183-185).

Согласно отзыву на исковое заявление, администрация Викуловского муниципального района не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку спор между истцом и ответчиком отсутствует, земельный участок муниципальной собственностью не является (т. 2 л.д. 68-80, т. 3 л.д. 166)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных правоотношений являются земельные участки.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 202-204).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, общей площадью 1437+/-8,41 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и 72:06:0101009:78, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН имеются координаты характерных точек земельного участка (т.1 л.д. 40-44, 88-90,91-93, 94-97).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1878+/-30, расположенный по адресу <адрес>, прекращено право постоянного бессрочного пользования ГКУ ТО «Тюменское управление лесами», и на основании решения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» на котором размещены объекты недвижимости административное здание и здание пожарно-технической станции. В сведениях ЕГРН имеются координаты характерных точек земельного участка (т.1 л.д. 45-48, 117,118-120, т. 3 л.д. 225-228, 230-239).

В целях уточнения границ своего земельного участка ФИО1 обратился ООО КАРОСПЕЦСТРОЙ» за подготовкой межевого плана по определению границ земельного участка, но в окончании проведения кадастровых работ было отказано поскольку согласно комплексного анализа результатов проведенного обследования земельного участка и представленных документов, а так же документов полученных по запросу из государственного фонда данных, было установлено, что часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 262 кв.м. захвачена границами смежного участка № (<адрес>), и часть площадью 6 кв.м. захвачена границами смежного участка № (<адрес>) границы которых установлены по материалам межевания.

При подготовке проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером обращено внимание на то, что согласно сведениям правоустанавливающих документов (выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и от 04.02.2021г) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: обл. Тюменская, р-н Викуловский, <адрес> его площадь составляет 784 кв.м. По результатам дентальных измерений методом спутниковых геодезических измерений/определений по фактическим границам на местности площадь земельного участка составила 500 кв.м. (меньше документальной на 284 кв.м.) Фактические границы земельного участка на местности закреплены существующими ограждениями и строениями смежных земельных участков: № (<адрес>), № (<адрес>). Фактические границы участка № частично пересекаются кадастровыми границами смежного земельного № (<адрес>). При построении границ с учетом установленных границ смежных участков № (<адрес>), № (<адрес>) площадь земельного участка № (<адрес>) составляет 469 кв.м. (меньше документальной на 315 кв.м.). Таким образом, как фактическая площадь участка равная 500 кв.м., так и площадь по установленным границам смежных участков равная 469 кв.м. не соответствует площади участка по правоустанавливающему документу равная 784 кв.м.. Данное несоответствие выражается в значительном уменьшении площади участка, а именно более 10%, что является противоречащим требованиям земельного законодательства и является основанием для приостановления регистрационно-учетных действий (п. 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации №218-ФЗ, пункт 1 части 3 статьи (Закона N 221-ФЗ). Расхождение площади более чем на 10% относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН свидетельствуют о захвате территории участка при межевании смежных участков. Согласно документации представленной государственным фондом данных, полученных в результате проведения устройства сведения о землеустроительной документации земельного участка № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) отсутствует.

Сведения ЕГРН о земельном участке № (<адрес>) не содержат информации о дате и проведении кадастровых работ, однако границы являются уточненными по материалам межевания, землеустроительная документация отсутствует; право зарегистрировано на основании государственного Акта на право постоянного (бессрочного) пользования Таволжанское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Викуловского района.

Сведения ЕГРН о земельном участке № (<адрес>) не содержат информации о дате и способе проведения кадастровых работ, однако границы являются уточненными по материалам межевания, землеустроительная документация отсутствует, содержится информация о наличии права собственности на земельный участок.

Сведения ЕГРН о земельном участке № (<адрес>) не содержат информации о дате и способе проведения кадастровых работ, границы не установлены и требуют уточнения в ходе кадастровых работ, землеустроительная документация отсутствует, содержится информация о наличии права собственности на земельный участок, согласно сведений ЕГРН площадью 784 кв.м. По результатам построений площадь уточняемого участка № (<адрес>) не соответствует площади по документу и составила 738 кв.м., а именно меньше на 46 кв.м., но не более чем на 10%.. Площадь земельного участка № (<адрес>) по результатам исправления реестровой ошибки изменится на 4 кв.м. (с 1437 кв.м. до 1433 кв.м.), что является допустимым уточнением и существенно не влияет на местоположение части границы участка. Тем не ее, данное действие необходимо с целью соблюдения требований действующего законодательства при уточнении границ участка № (<адрес>). При исправлении части границ участка № (<адрес>) его площадь уменьшиться на 263 кв.м. (с 1878 кв.м. до 1615 кв.м. то есть более 10%). Согласно части 3 ст. 61 Закона о регистрации №218-ФЗ, если такая ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, то такое исправление с изменением площади более 10% является допустимым (т. 1 л.д. 18-74)

Из материалов землеустроительного дела, подготовленного ФГУП «ЗапСибАГП» филиал «Экспедиция №», содержащегося в реестровом деле, по заказу собственника земельного участка № Викуловским лесхозом в 2006 году произведены землеустроительные работы в отношении своего участка, с составлением акта согласования границ земельного участка, в котором имеется подпись как указано ФИО1 (т. 1 л.д. 164, 215-245, т. 2 л.д. 28-67)

Из материалов реестрового дела, по заказу собственника земельного участка № (образованного из двух земельных участков №, №) ФИО2 в 2021 году кадастровым инженером ФИО9, произведены кадастровые работы по согласованию границ земельного участка №, в котором имеется информация об уведомлении ФИО1 путем опубликования в порядке предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре извещения о необходимости представления возражений о местоположении границ. В установленный срок возражений от ФИО1 не поступило. (т. 1 л.д. 164, 165-178, т. 2 л.д. 1-27, 125, 127-174)

Согласно ответу ПКК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом проведена проверка сведений ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №.Основанием для внесения сведений о земельном участке в оценочную опись является свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (субъект права - ФИО1). Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в материалах реестрового дела, а также в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют, декларированная площадь 784 кв.м..

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненная площадь 1878 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «ЗапСибАГП», филиал «Экспедиция №» (заказчик кадастровых работ - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>) Координаты характерных точек границ земельного внесены в ЕГРН в соответствии с материалами реестрового дела. Техническая ошибка отсутствует.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненная площадь 1437 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 195-208)

Определением Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭЗГУ «КИОН» (т. 2 л.д. 179-182)

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЗГУ «КИОН» по результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> составляет 494 кв.м. Площадь земельного участка № (<адрес>) по сведениям ЕГРН (кадастровая площадь) и по правоустанавливающему документу (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.10.2009г) составляет 784 кв.м. Оценка расхождения между площадью по ЕГРН, правоустанавливающему документу и фактической площадью составляет: 784 - 494 = 290 кв.м., что в процентном соотношении составляет 37%. Земельный участок № (<адрес>) является декларированным, то есть его границы и площадь требуют уточнения в ходе кадастровых работ, следовательно, оценка расхождения площади в соответствии с требованиями законодательства оценивается на соответствие п.32.1части 1 ст. 26 Закона о регистрации №218-ФЗ. Таким образом, фактическая площадь участка № (<адрес>) меньше на 290 кв.м., то есть на 37%, что противоречит требованиям п.32.1части 1 ст. 26 Закона о регистрации №218-ФЗ, а именно при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1928 кв.м. Площадь земельного участка № (<адрес>) по сведениям ЕГРН (кадастровая площадь) составляет 1878 кв.м. Границы и площадь земельного участка уточнены по материалам межевания с диапазоном допустимой среднеквадратической погрешности к площади участка +/- 30 кв.м. Расхождение площади уточненных участков относительно фактической площади оценивается по диапазону допустимой среднеквадратической погрешности, установленному в ходе межевания. Оценка расхождения между площадью по ЕГРН и фактической площадью составляет: 1928 - 1878 = 50 кв.м., превышает допустимое среднеквадратическое значение погрешности, установленное при межевании на 20 кв.м. Таким образом, фактическая площадь участка № (<адрес>) превышает площадь согласно сведений ЕГРН на 50 кв.м., с учетом применения допустимой среднеквадратической погрешности на 20 кв.м. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1522 кв.м. Площадь земельного участка № (<адрес>) по сведениям ЕГРН (кадастровая площадь) составляет 1437 кв.м. Границы и площадь земельного участка уточнены по материалам межевания с диапазоном допустимой среднеквадратической погрешности к площади участка +/- 8,41 кв.м. Расхождение площади уточненных участков относительно фактической площади оценивается по диапазону допустимой среднеквадратической погрешности, установленному в ходе межевания. Оценка расхождения между площадью по ЕГРН и фактической площадью составляет: 1522 - 1437 = 85 кв.м., превышает допустимое среднеквадратическое значение погрешности, установленное при межевании на 76,59 кв.м. Таким образом, фактическая площадь участка № (<адрес>) превышает площадь согласно сведений ЕГРН на 85 кв.м., с учетом применения допустимой среднеквадратической погрешности на 76,59 кв.м. На земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>. В результате построения границ земельного участка по документу с учетом длин сторон отраженных в чертеже границ земельного участка в Государственном акте 1992 года, площадь участка составила 1821 кв.м. (погрешность определения +/-15 кв.м.). Оценка расхождения между площадью указанной в документе 1900 кв.м и площадью полученной при построении границ согласно графической части документа 1821 кв.м. составляет 79 кв.м., что в процентном соотношении составляет 4,16%. Значение площади при построении границ по документу удовлетворяет требования п. 32 части 1 ст. 26 Закона о регистрации, части 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ. Построение границ земельного участка № с адресным описанием: <адрес> по документу является результатом комплексного воспроизведения границ земельных участков № и №, которые являются исходными для участка № (произведено объединение участков № и №). При построении границ по документу (с учетом горизонтальных проложений частей границ исходных участков № и № площадь участка № составила 1474 кв.м. Оценка расхождения между площадью по документам (суммарно) составляет 1496 кв.м. и площадью при построении границ согласно графическим частям правоустанавливающих документов 1474 кв.м составляет 22 кв.м., что в процентном соотношении к документальной площади составляет 1,47%. Значение площади при построении границ по менту удовлетворяет требования п. 32.1 части 1 ст. 26 Закона о регистрации, части 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ. Оценка расхождения между площадью указанной в документе 784 кв.м и площадью полученной при построении границ согласно комплексного сопоставления документальных границ смежных участков № (<адрес>), № (<адрес>) и сведений ситуационного плана тех. паспорта 2008г - 706 кв.м. составляет 9 кв.м., что в процентном соотношении составляет 1,15%. Значение площади при построении границ по документу удовлетворяет требования п. 32 части 1 ст. 26 Закона о регистрации, части 1.1 ст. 43 Закона 218-ФЗ. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) уточнен по материалам межевания в 2006 г., со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка 0,2 м., что не соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов 0,10 м., установленной действующей на момент межевания и на сегодняшний день Инструкции о межевании 1996 года. Вступившие в силу требования приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 содержат те же требования к точности определения местоположения координат характерных точек границ участков в населенных пунктах, что Инструкция 1996 года. Следовательно, значение допустимой погрешности при проведении кадастровых работ в отношении определения границ земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) является образованным земельным участком в результате объединения двух участков № и № границы которых предварительно были уточнены в ходе кадастровых работ. Согласно сведений ЕГРН точность определения координат характерных точек границ участков производилось в соответствии с требованиями приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3 и составляет 0,1м. При объединении земельных участков точность определения координат характерных точек границ исходных участков остается прежней, а потому значение допустимой погрешности при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) соответствует с требованиями земельного законодательства и составляет 0,1м. В отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) кадастровых работ по уточнению границ земельного участка не производилось. Таким образом, определить значений допустимой погрешности возможно только в частях границ образованных границами смежных участков. Следовательно, часть границы, образованная границами участка № (<адрес>) не соответствует требованиям земельного законодательства, так как значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ составляет 0,2 м., что не соответствует средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов 0,10 м.; значение средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ образованных границами участка № (<адрес>) составляет 0,1 м., то есть соответствует требованиям к точности определения местоположения координат характерных точек (приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393) Общая протяженность спорного ограждения между земельными участками № и № составляет 17,65м. Произведено сопоставление местоположения ограждения с кадастровыми границами. Установлено, что местоположение ограждения в точке № контура не соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка № (<адрес>). Несоответствие составляет 0,25м. (+/-0,1м). Смещение ограждения в данной точке наблюдается в сторону участка № (<адрес>) площадь несоответствия составляет 0,9 кв.м. (с учетом округления 1кв.м.) и находится в диапазоне допустимой среднеквадратической погрешности определения площади земельного участка, установленной при кадастровых работах +/- 8,41 кв.м. По результатам исследования установлено, определение координат характерных точек границ земельных участков № (<адрес>), № (<адрес>) и прохождение границ земельных участков определено с ошибкой, которая образовалась в результате установления границ земельных участков не в соответствии с графическими данными правоустанавливающих документов, что является прямым нарушением требований Инструкции о межевании 1996 года, части 1.1 ст. 43 Закона о регистрации №218-ФЗ (ранее до 01.07.2022г ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ), п. 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана» и согласно части 3 ст. 61 Закона о регистрации №218-ФЗ является реестровой ошибкой, содержащейся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Способ исправления реестровой ошибки связан с уточнением границ земельного участка № (<адрес>), с одновременным исправлением границ земельных участков № (<адрес>), № (<адрес>). Данное исправление границ участков не влечет за собой лишения права, и учитывает рациональность и разумность изменения границ участков. При представленном варианте исправления реестровой ошибки в границах участков № (<адрес>), № (<адрес>) и установлении границ участка № (<адрес>) максимально соблюдаются фактические границы участков, сохраняются в пределах границ все объекты капитального строительства, не требуется перенос инженерных коммуникаций, обеспечивается доступ ко всем участкам с земель общего пользования, и обеспечивается доступ ко всем объектам капитального строительства с целью их обслуживания и ремонта. Данное исправление реестровой ошибки соблюдает требования действующего законодательства п. 32, п. 32.1, п. 20 части 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ (требования к недопущению пересечения границ участков, и требования к изменению площади участка от документальной не более 10%) (т. 3 л.д. 1-141)

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что при сопоставлении восстановленных границ земельного участка № по государственному акту 1992 года и границ участка согласно сведений ЕГРН (границы земельного участка, сформированные в 2006 году и поставленным на государственный кадастровый учет (т. 2 л.д. 48), установлено, что границы участка восстановленные по документу не соответствуют границам чертежа Государственного акта 1992 года ни по конфигурации участка, ни по горизонтальным проложениям. Земельный участок с кадастровым номером № является результатом объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, его границами являются границы участков № и №. Из сопоставления документальных границ участка № с кадастровыми границами, установлено, что кадастровые границы участка имеют смещение в домовладения по <адрес>, что так же подтверждается расчетом документальных границ участков № (<адрес>) и № (<адрес>), а именно: смещение кадастровой границы участка № (<адрес>) в точке н4 составляет 0,73м. в сторону домовладения № (<адрес>),, а смещение кадастровой границы в точке н6 достигает 1,78 м в сторону домовладения № (<адрес>) (т. 3 л.д. 86)

Основанием для обращения ФИО1 с иском является разрешение спора о границах земельных участков посредством установления характерных точек координат смежных земельных участков.

При определении координат и площади спорного участка № суд учитывает, факт определения границ других смежных участков с кадастровыми номерами №, № (образованного из земельных участков № и №), законность их формирования за счет земельных участков, принадлежащих участникам спора, с целью установления оснований для уменьшения площади и изменения конфигурации спорных участков.

с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ ТЮ1№, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФГУП «ЗапСибАГП», филиал «Экспедиция №».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана кадастрового инженера.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без проведения землеустроительных, кадастровых работ на основании выписки из похозяйственней книги с декларированной площадью 784 кв.м.

Согласно установочной части решения Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(07) по иску ФИО1 к Администрации Викуловского района, ФГУ «Абатский лесхоз», ФГУ «Викуловский лесхоз» о признании права собственности на квартиру, из пояснения истца ФИО1 следует, что он в период с 2003 по 2006 года обращался в Абатский и Викуовский лесхозы по вопросу приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений данных суду представителем ответчика ФГУ «Абатский лесхоз» ФИО10 следует, что действительно в Абатском лесхозе был на балансе жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее №). В марте 1993 года в связи с реорганизацией лесхоза данный жилой дом был передан на баланс Викуловского лесхоза, на документов подтверждающих не имеется (т. 1 л.д. 179-183)

Анализируя конфигурацию границ земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, обозначенных в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ ТЮ1№, и установленных в результате землеустроительных работ в 2002, суд приходит к выводу, что при подготовке землеустроительного плана в отношении данного участка в 2002 году, исключены из границ земельного участка границы земельного участка, на котором расположена часть жилого дома (квартира) №, принадлежащая ФИО1, в связи с чем конфигурация и местоположение границ земельного участка предоставленного Викуловскому лесхозу претерпела изменения в сторону уменьшения, что не было учтено при проведении экспертизы.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, суд учитывает площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади, основания для уменьшения площади и изменения конфигурации по графическим материалам к представленным сторонами правоустанавливающим документам (планы, схемы) спорных участков.

Так судом установлено, что границы смежных земельных участков

№ и №, согласованы с правообладателем земельного участка с декларированной № ФИО1, возражений относительно местоположения границ данных земельных участков и их конфигурации, правообладателем ФИО1 ни во время проведения кадастровых работ, ни после не представлено, реестровой ошибки не имеется.

Из изложенного можно сделать вывод, что со стороны ФИО1 требующего судебной защиты нарушенного права собственности, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и сложившейся судебной практикой по делам о защите прав собственности на земельные участки, не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что фактически исковые требования направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, факт владения спорной частью земельного участка, с учетом разногласий в границах и площади фактически используемого в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №, истец допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил.

Исключение из ЕГРН сведений в части координат границ земельного участка с кадастровым номером № и № и фактическом расположении в границах вновь образованного участка истцов, приведет к нарушению прав ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Викуловского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С.Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>