Дело № 2а-562/2023

УИД: 66RS0011-01-23-000146-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 марта 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о сохранении заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о сохранении заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам №** от 23.11.2022, №** от 23.11.2022, №** от 23.11.2022, №** от 02.11.2022. Административный истец трудоустроена в <данные изъяты> и получает заработную плату, которая поступает на счет, открытый в АО «Альфа-Банк». 07.12.2022 административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением сохранении прожиточного минимума на себя и на своих несовершеннолетних детей: В. и В. 21.12.2022 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное заявление удовлетворено только в части административного истца, в части сохранения прожиточного минимума на детей было отказано. В связи с этим, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в отношении административного истца и её несовершеннолетних детей, поступающую на счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.01.2023 (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.02.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО4 и в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №** от 23.11.2022, №** от 23.11.2022, №** от 23.11.2022, №** от 02.11.2022. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №** (л.д. 16).

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №** от 02.11.2022 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на должника ФИО1 Для сохранения прожиточного минимума на детей административному истцу разъяснено право обратиться в суд (л.д. 7).

Административный истец, полагая, что сохраненного заработка и иных доходов (с учетом лиц, находящихся на иждивении) ей не достаточно, обратилась в суд с административным иском о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума с учетом двух несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Суд, рассматривая требования административного истца, исходит из того, что удержания из доходов ФИО1 производятся в размере, не превышающем установленный законом предел, прожиточный минимум для проживания для истца судебным приставом-исполнителем сохранен. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточного минимума на неё, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, административным истцом не представлено. Также суду не представлены документы, подтверждающие доходы не только административного истца, но членов её семьи (супруга), получение пособий и иных выплат, и документы, подтверждающие расходы семьи.

В нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, несмотря на то, что на административного истца законом прямо возложена такая обязанность.

В соответствии с действующим законодательством исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, является обязательным для всех.

При таких обстоятельствах суд, не установив совокупности условий для удовлетворения требований, установленных в части 32 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о сохранении заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 31 марта 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова