Дело №1-866/2023

у.д.№12302460008000164

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

04 октября 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Дмитриенко Д.Ю.,

потерпевшего "потерпевший"

переводчика .....

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу АДРЕС проживающего: АДРЕС "образование", "место работы", "семейное положение", ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

23.07.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автомобильной дороги, расположенной на участке местности напротив АДРЕС был остановлен и доставлен в Успенский отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС для решения вопроса об административном задержании, по причине появления ФИО6 в общественных местах в состоянии опьянения, полицейским (водителем) взвода №3 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. старшим сержантом полиции "потерпевший"., назначенным на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Одинцовское» №38 л/с от 14.02.2019 и полицейским (в счет должности полицейского водителя) взвода №3 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. сержантом полиции ФИО1 назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому г.о. №162 л/с от 11.05.2022, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действовавшими в соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также п.п.13, 14 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных 30.01.2022 и 01.06.2023 командиром ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о.

Действуя в соответствии с положениями п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также п.16 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных 30.01.2022 и 01.06.2023 командиром ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. сотрудниками полиции "потерпевший" и ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО6 были предъявлены законные требования о направлении его на медицинское освидетельствование в соответствующую медицинскую организацию для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на которые ФИО6, не желая привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ ответил отказом и попытался скрыться от сотрудников полиции, однако был ими остановлен.

Достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и, понимая, что в результате медицинского освидетельствования будет установлен факт появления его в общественных местах в состоянии опьянения, у ФИО6, находясь в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 25 минут 23.07.2023 на участке местности в 20 метрах от входа в здание Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по указанному выше адресу, желая скрыться от сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении "потерпевший" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, ФИО6 понимал и осознавал, что перед ним находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации при исполнении своих служебных обязанностей и действующий в связи с их исполнением.

С целью воспрепятствования законной деятельности "потерпевший", желая скрыться от сотрудников правоохранительных органов, во избежание его привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО6 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут 23.07.2023, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от входа в здание Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение преступления против порядка управления, посягающего на организационную систему управления и создающего угрозу причинения вреда нормальному функционированию исполнительной власти Российской Федерации, применил в отношении "потерпевший". насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком левой руки, в область лица "потерпевший" чем причинил ему телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой окологлазничной области, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н), а также физическую боль и моральные страдания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления не признал, при этом пояснив, что 23.07.2023 они с братом купили продукты и поехали домой. Когда вышли из маршрутного такси в районе д.Большое Сареево, к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили документы и предложили ФИО6 сесть в машину и они поехали в ОП. Далее, после проверки в отделе полиции документов, сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти медицинское освидетельствование. ФИО6 подошел к автомобилю, в это время сотрудник полиции взял его за ворот и начал трясти, ФИО6 рассердился и может нечаянно задел сотрудника. Никакого сопротивления ФИО6 сотрудникам полиции не оказывал, первым физическую силу применил потерпевший, который нанес ему телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО6, несмотря на ее непризнание подсудимым, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший" показал, что является полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. Находясь на маршруте патрулирования вместе с ФИО1., примерно в 22 часа увидели ФИО6, который по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в ФИО7, откуда ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование. При посадке в автомобиль, ФИО6 стал возмущаться и препятствовать поездке, в связи с чем, "потерпевший". предупредил ФИО6 о недопустимости такого поведения и возможного применения к нему физической силы и специальных средств. Далее, в ходе борьбы, ФИО6 сорвал с "потерпевший". нагрудный знак, после чего неожиданно нанес удар рукой в область лица. В дальнейшем, в ходе обращения за медицинской помощью, у "потерпевший". был установлен ушиб лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что является полицейским ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. Находясь 21.07.2023 на маршруте патрулирования вместе с "потерпевший" увидели ФИО6, двигавшегося вместе с братом, при этом от ФИО6 исходил запах алкоголя, в связи с чем было принято решение о доставлении последнего в дежурную часть. Оформив направление на освидетельствование, они начали помещать ФИО6 в служебный автомобиль, однако последний стал толкать "потерпевший" сорвал с него нагрудный знак и нанес удар в висок, после чего в отношении ФИО6 были применены спецсредства и физическая сила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является родным братом ФИО6 и они вместе 23.07.2023 двигались по улице. К ним подъехали сотрудники полиции, и, сказав, что брат пьян, должен находиться в АДРЕС забрали с собой, пояснив, что выпишут штраф в 5 000 и отпустят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знакомы с ФИО6 около 15 лет, ...... Пояснить о поведении ФИО6 после употребления им спиртных напитков не может, поскольку никогда не видел его в состоянии опьянения.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что он работает в должности оперативного дежурного Успенского отдела полиции УМВД России и 23.07.2023 около 22 часов 10 минут в отдел сотрудниками взвода №3 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. старшим сержантом полиции "потерпевший" и сержантом полиции "потерпевший". с явными признаками алкогольного опьянения был доставлен гражданин Киргизской Республики ФИО6, который был размещен в помещении приема посетителей. "потерпевший" распечатал направление ФИО6 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ», после чего "потерпевший" и ФИО1 вышли из дежурной части и сообщили ФИО6 о том, что сейчас он будет направлен на медицинское освидетельствование, после чего ФИО6 начал вести себя вызывающе и агрессивно. Далее, "потерпевший" и ФИО1. вместе с ФИО6 покинули помещение Успенского отдела полиции, а ФИО4 находясь в помещении дежурной части, продолжил наблюдать за "потерпевший"., ФИО1 и ФИО6 через систему видеонаблюдения. Примерно в 22 часа 10 минут ФИО4. увидел, как около въездных ворот, расположенных в 20 метрах от входа в ФИО7, ФИО6 начал препятствовать его посадке в служебный автомобиль, всячески упирался, после чего "потерпевший". подвел ФИО6 к служебному автомобилю, после этого "потерпевший". пошатнулся и схватился своей правой рукой за правую область своего лица. При заступлении в суточный наряд каких-либо повреждений и травм в области лица "потерпевший". не было (л.д.101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что 23.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, им, в помещении дежурной части Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. совместно с оперативным дежурным Успенского ОП ФИО4 был произведен инструктаж суточного наряда сотрудников, заступающих на службу. Каких-либо повреждений и травм в области лица у "потерпевший". не было (л.д.105-107).

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО6 в совершении описанного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в здание Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, находясь на котором, ФИО6 нанес удар кулаком "потерпевший"., а также помещение дежурной части, в котором изъят компакт-диск (л.д.118-123);

протоколом об административном задержании, согласно которому в 22 часа 00 минут 23.07.2023 ФИО6 был доставлен в дежурную часть Успенского ОП в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.29-30);

актом медицинского освидетельствования №2297 от 24.07.2023, согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения (л.д.19);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому 25.07.2023 произведен осмотр CD-R диска, изъятого 25.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, на котором содержится видеозапись с моментом нанесения удара кулаком левой руки ФИО6 в правую область лица "потерпевший". (л.д.124-128);

листами журнала инструктажа Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., согласно которым наряд в составе "потерпевший". и ФИО1 заступил к несению службы с 20 часов 00 минут 23.07.2023 по 08 часов 00 следующего дня (л.д.21-22);

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.07.2023, согласно которой при проведении инструктажа "потерпевший". и ФИО1 при заступлении в наряд ПА-12 наличие замечаний не установлено (л.д.26-27);

заключением эксперта №1425 от 25.07.2023, согласно которому у "потерпевший" при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» 23 июля 2023 г. имелись следующие повреждения: подкожная гематома правой окологлазничной области, которая была причинена тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует его характер, локализация в физиологическом углублении головы при отсутствии других повреждений на рядом расположенных выступающих частях. Местом приложения травмирующей силы у "потерпевший" была правая окологлазничная область, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, о чем свидетельствует локализация гематомы. Механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, одностороннее расположение места приложения травмирующей силы, центростремительное направление воздействия. Данное повреждение причинено не менее чем от 1 удара, что подтверждается наличием 1 места приложения травмирующей силы. Образование данного повреждения у "потерпевший" при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть «в результате удара кулаком в правую часть лица», не исключается. Подкожная гематома правой окологлазничной области у "потерпевший". не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (л.д.79-82);

выпиской из приказа МУ МВД России «Одинцовское» от 14.02.2019 №38 л/с, согласно которой "потерпевший" назначен на должность полицейского (водителя) взвода №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы (л.д.45);

должностным регламентом от 30.01.2022, утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. на "потерпевший" (л.д.32-43).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает показаниях потерпевшего "потерпевший"., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5 которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший" четко указал, что ФИО6 нанес ему удар, при этом сорвав нагрудный знак. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, являвшегося очевидцем произошедших событий.

Кроме того, имевшиеся у потерпевшего "потерпевший" ушибы и повреждения лица, о которых сообщил, как сам потерпевший, так и свидетели ФИО1 и ФИО4, подтверждаются заключением эксперта №1425 от 25.07.2023.

Также, согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5. каких-либо повреждений и травм в области лица у "потерпевший" не имелось.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6, о том, что он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, поскольку, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, ФИО6 кулаком левой руки нанес "потерпевший". удар в правую область лица, после чего в отношении ФИО6 была применена физическая сила.

Противоправного поведения в действиях "потерпевший" о чем было заявлено стороной защиты, суд не усматривает.

Неубедительными суд считает доводы защиты о незаконности доставления подсудимого в отдел полиции, поскольку они опровергаются протоколом административного задержания ФИО6 и актом медицинского освидетельствования.

В качестве характеристики личности ФИО6 суд принимает показания ФИО2. и ФИО3., однако данные показания не могут ни подтвердить, ни опровергнуть причастность ФИО6 к инкриминируемым им деяниям, поскольку они очевидцами произошедших событий не являлись.

Вышеизложенное в совокупности дает основание суду не только не доверять показаниям подсудимого о его непричастности к совершению преступления, но и расценить данные им показания как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО6 не судим, ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание....., ....., ....., ....., ....., .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО6, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 24.07.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин