УИД: 78RS0016-01-2023-000800-57
Производство № 2-2170/2023
Категория 2.205 13 июня 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между его правопредшественником АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 721 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по упомянутому кредитному договору в сумме 2 670 283 рубля 37 копеек, требования о досрочном истребовании задолженности ответчик не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670 283 рубля 37 копеек, проценты, начисляемые на остаток долга за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 33 551 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 721 000 рублей сроком на 60 месяцев, договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из заявления клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условий предоставления кредита и графика платежей, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 22,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,054 % за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (АО) на основании решения единственного акционера № переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ», к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 670 283 рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 687 323 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 994 823 рубля 32 копейки, неустойка – 988 136 рублей 17 копеек (487 792,53+ 500 343,64).
Расчет ссудной задолженности и договорных процентов суд признает верным, однако размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.
Закон предоставляет суду право снижать неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предъявленная ко взысканию сумма неустойки по основному долгу составила 487 792 рубля 53 копейки, что составляет 71 (487 792,53*100/687 323,88) процентов от суммы основного долга, сумма неустойки по просроченным процентам – 500 343 рубля 64 копейки, то есть 50 (500 343,64*100/994 823,32) процентов от размера просроченных процентов, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
С учётом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20% от предъявленной ко взысканию. Таким образом, сумма неустойки по основному долгу составит 97 558 рублей (487 792,53*20%); размер пеней по просроченным процентам – 100 069 рублей (500 343,64*20%), а всего 197 627 рублей.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 879 774 рубля 20 копеек (687 323,88+994 823,32+197 627).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 взял на себя обязательства уплатить проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,9 % годовых, в сроки и на условиях договора.
Из представленного истцом расчета, следует, что сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 687 323 рубля 88 копеек, при таком положении требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются правомерными, подлежащие удовлетворению.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений (л.д. 16-23), однако последний в добровольном порядке не дал согласие на расторжение Кредитного договора, не погасил имеющуюся задолженность. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком установленного Кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования о расторжении кредитного договора правомерными, подлежащими удовлетворению.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.
С учётом размера присуждённых сумм с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 599 рублей ((1 879 774,20-1 000 000)*0,5%+13 200+6 000+6 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: №) и ФИО2 (паспорт серии № №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 774 рубля 20 копеек, проценты, начисляемые на остаток основанного долга за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 29 599 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)