Дело № 2-2978-2022
Уникальный идентификатор дела №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при помощнике судьи Шадриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обществ с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы следующим. (дата) между <.....> (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., согласно которому <.....> (ООО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 361979,27 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых, для приобретения автомобиля марки <.....>, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. (дата) <.....> (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «<.....>», о чем (дата) в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтвер¬ждается выпиской по счету №.... В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита (дата) между ООО «<.....>» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства – марки <.....>, идентификационный номер (№..., (дата) года выпуска, модель/№двигателя №..., цвет кузова: сине-черный, в соответствии с которым, ФИО1 передала указанный автомобиль Банку в залог. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также пункта 5.5 кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскано с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 343734 (Триста сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 315655 рублей 29 копеек, начисленные по состоянию на (дата): проценты за пользование денежными средствами – 20761 рубль 54 копейки, проценты начисленные на просроченную задолженность – 745 рублей 70 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6571 рубль 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №..., (дата) года выпуска, модель/№двигателя №..., цвет <.....>: <.....> принадлежащий по праву собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 361979 рублей 27 копеек. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен (дата) договор уступки права требования №.... На дату уступки задолженность составила 452 452,21 рублей. ООО «Сбер-Яльянс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 227 725,29 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 477,25 рублей.
Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.
(дата) ФИО1 была подана Анкета-заявление на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
На основании указанной анкеты – заявления (дата) между <.....> (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого кредита для приобретения автотранспортного средства № №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 361979,27 рублей, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., (дата) года выпуска, модель/№двигателя №..., цвет <.....>.
В сумму кредита входили: сумма на приобретение транспортного средства – 280960 рублей, сумма на приобретение страхования КАСКО – 30554 рублей, сумма на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольно потери работы за весь срок кредитования – 50465,27 рублей (п. 1.4 Кредитного договора). Указанная денежная сумма была переведена на лицевой счет ФИО1 (дата), что подтверждается выпиской по счету (л.д.12). Анкета-заявление на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, общие условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, график платежей и тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора (п. 1.10 Кредитного договора). С условиями кредитного договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, графиком платежей и тарифами Банка, подписанной Анкетой-Заявлением на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в договоре.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, (дата) между <.....> (ООО) и ФИО1 был заключен договор о залоге № №..., предметом которого являлся автомобиль марки <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, (дата) года выпуска, модель/№двигателя №..., цвет кузова: сине-черный (л.д.35). Согласно компьютерной базе данных УГИБДД ГУВД по <АДРЕС> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное ТС зарегистрировано за ФИО1
Как следует из учредительных документов ООО «Сетелем Банк», на основании решения общего собрания участников от (дата) (протокол №...) были изменены полное и сокращенное наименование <.....> (ООО) на «<.....>» (ООО).
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскано с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 343734 (Триста сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 315655 рублей 29 копеек, начисленные по состоянию на (дата): проценты за пользование денежными средствами – 20761 рубль 54 копейки, проценты начисленные на просроченную задолженность – 745 рублей 70 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6571 рубль 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, модель/№двигателя №..., цвет кузова: сине-черный, принадлежащий по праву собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 361979 рублей 27 копеек.
Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен (дата) договор уступки права требования №.... На дату уступки задолженность составила 452 452,21 рублей.
ООО «СбеАльянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежных средств по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 227 725,29 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 738,63 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ отменен.
Из представленного суду акта приема-передачи прав от (дата) ООО «Сбер-Альянс» приняло обязательство по взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме задолженности по основному долгу 224 726,92 рублей, задолженность по процентам – 20 761,54 рублей, задолженность по неустойке – 4 015,80 рублей, задолженность по процентам начисленным на просроченную часть основного долга – 202 947,95 рублей, общий долг – 452 452,21 рублей, расчетная стоимость уступаемых прав – 15 428,62 рублей.
Из представленного суду расчета следует, что общая сумма долга по договору цессии составляет 452 452,21 рублей, сумма по договору цессии взысканная судом – 224 726,92 рублей, остаток задолженности подлежащий взысканию – 227 725,29 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскано с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 343734 (Триста сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 315655 рублей 29 копеек, начисленные по состоянию на (дата): проценты за пользование денежными средствами – 20761 рубль 54 копейки, проценты начисленные на просроченную задолженность – 745 рублей 70 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6571 рубль 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №..., 2012 года выпуска, модель/№двигателя №..., цвет кузова: сине-черный, принадлежащий по праву собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 361979 рублей 27 копеек.
Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен (дата) договор уступки права требования №.... На дату уступки задолженность составила 452 452,21 рублей.
ООО «СбеАльянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» денежных средств по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 227 725,29 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 738,63 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ отменен.
Из представленного суду акта приема-передачи прав от (дата) ООО «Сбер-Альянс» приняло обязательство по взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме задолженности по основному долгу 224 726,92 рублей, задолженность по процентам – 20 761,54 рублей, задолженность по неустойке – 4 015,80 рублей, задолженность по процентам начисленным на просроченную часть основного долга – 202 947,95 рублей, общий долг – 452 452,21 рублей, расчетная стоимость уступаемых прав – 15 428,62 рублей.
Из представленного суду расчета следует, что общая сумма долга по договору цессии составляет 452 452,21 рублей, сумма по договору цессии взысканная судом – 224 726,92 рублей, остаток задолженности подлежащий взысканию – 227 725,29 рублей.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустила образование задолженности, сведений о погашение, либо отсутствию задолженности суду не представил.
Как не представил и оснований для перерасчета задолженности, сведений о погашении суммы основного долга, процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, признается верным, он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и нормами действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности кредитному договору №... от (дата), с учетом договора уступки права требований от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 227 725,29 рублей с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 477,25 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата), с учетом договора уступки права требований от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 227 725,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477,25 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись - Невидимова Е.А.
<.....>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2022 года
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2978-2022.
Гражданское дело № 2-2978-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.