Дело №а-3441/2023

УИД 55RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО «Магнит» выдан судебный приказ (дело №). Судебный приказ поступил для исполнения в ОСП по КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются незаконные действия по взысканию денежных средств со счета № в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1 Незаконность действий административного ответчика заключается в том, что денежные средства на указанный счет поступают от Государственного учреждения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в качестве выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Законодательством об исполнительном производстве наложен запрет на обращение взыскание на указанный вид выплаты.

На основании вышеизложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в наложении взыскания на денежные средства, размещенные на счете № в ПАО Сбербанк. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность по отзыву постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации из ПАО Сбербанк о взыскании средств со счета №, возвращению незаконно взысканных с указанного счета денежные средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ЖКО «Прибрежный», АО «ОмскВодоканал», МП <адрес> «Тепловая компания».

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 названной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч. ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды выплат, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, пунктом 10 части 1 названной статьи установлено, что взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Магнит» и исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(45)/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому явилась задолженность по оплате услуг по обращению ТКО в размере 1 546, 44 рублей, в пользу взыскателя ООО «Магнит».

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГУВМ МВД России, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, о также были направлены запросы в кредитные организации.

Из представленных ФНС России по запросу пристава-исполнителя сведений о счетах должника, следует что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк» №, №, №, а также счет в АО «Тинькофф Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 546, 44 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах № в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1 546, 44 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскано денежных средств на сумму 260 рублей, указанная денежная сумма перечислена взыскателю.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(45)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке №, №.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными, поскольку им было обращено взыскание на денежные средства, на которые в силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, поступающей на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк».

На запрос судебного пристава об открытых на имя ФИО1 счетах налоговый орган предоставил сведения, в том числе, о счете № открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

При наличии сведений об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем были вынесены спорные постановления.

Должником, в свою очередь, не было представлено в отдел судебных приставов сведений о том, что данный счет является счетом, предназначенным для получения пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой ПФ РФ.

Как указывалось ранее, на основании вынесенного постановления было произведено списание денежных средств со счета должника в размере 260 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника содержат все необходимые сведения, включая указание номеров счетов должника, наименование банка, а также сведения о виде доходов, на которые не допускается обращение взыскания.

Таким образом, при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на спорных счетах должника, судебный пристав-исполнитель предупредил банк, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника на счете №, не могут быть признаны неправомерными, поскольку были осуществлены в соответствии с действовавшим законодательством, необходимая информация о наличии счетов была запрошена, от банка была получена информация, на основании которой вынесены постановления. Информацией о том, что поступающие на спорный счет денежные средства являются пенсией по потере кормильца судебный пристав-исполнитель не обладал.

Кроме того, суд учитывает, что впоследствии исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду отмены судебного приказа, послужившего основанием к его возбуждению. Списание денежных средств должника со спорного счета имели место до отмены судебного приказа.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела оснований для выводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению нарушенного права ФИО1, путем отзыва спорного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, суд отмечает следующее.

Статья 129 ГПК РФ не предусматривает в качестве юридического последствия отмены судебного приказа возврат должнику удержанного во исполнение данного судебного акта, вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, установленном ст. 444 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей такой вопрос в отношении отмененного судебного приказа №(45)/2021 разрешен не был.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о повороте судебного приказа по делу №(45)/2021 к мировому судье.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин