УИД 61RS0006-01-2023-001533-74

Дело № 2-1989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ф.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 марта 2007 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Ф.В.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец в обоснование требований указывает, что Ф.В.Л., воспользовавшись заемными денежными средствами, условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 марта 2007 года по 27 декабря 2018 года в размере 53334 рублей 66 копеек.

Также истец указывает, что 27 декабря 2018 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 29 марта 2007 года. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен в установленном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Ф.В.Л. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28 января 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 53334 рублей 66 копеек, состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 04 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ф.В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика Ф.В.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 марта 2007 года на основании анкеты клиента № (л.д. 15-16) «ТРАСТ» (ПАО) принято решение о предоставлении Ф.В.Л. кредитной карты с кредитным лимитом 30000 рублей (л.д. 10(оборот)) – между сторонами заключен кредитный договор № от 29 марта 2007 года.

Согласно тарифному плану, процентная ставка в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0% годовых. Процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования, составляет 12,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства по договору – соответствующая кредитная карта получена Ф.В.Л. 9 апреля 2007 года, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 10).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Ф.В.Л. в договоре.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 17 февраля 2023 года, задолженность ответчика Ф.В.Л. составляет 53334 рубля 66 копеек, приходящиеся на сумму процентов (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования задолженности ответчика Ф.В.Л. по кредитному договору № от 29 марта 2007 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д. 31-34, 28-30).

Как указывает истец, в адрес ответчика Ф.В.Л. им направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 35), а также требование о полном погашении долга (л.д. 36). Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих фактическое направление соответствующих документов в адрес ответчика.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 26 июня 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 14 ноября 2022 года, в связи с подачей Ф.В.Л. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 37).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, ответчиком не предпринято.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В нарушение приведенного положения процессуального закона ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 29 марта 2007 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы Ф.В.Л. о том, что ранее по заключенному им с ПАО НБ «ТРАСТ» кредитному договору с него уже взыскана задолженность, отклоняются судом, притом что предметом настоящего спора является задолженность по кредитной карте, получение которой ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1800 рубле 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2020 года (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ф.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Молдавской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, юридический адрес: 127287, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2007 года по состоянию на 17 февраля 2023 года, образовавшуюся за период с 29 марта 2007 года по 27 декабря 2018 года, в размере 53334 рублей 66 копеек, состоящую из процентов на непросроченный основной долг в размере 53334 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 04 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева