УИД 77RS0002-02-2022-016389-66

Дело №02-5175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/2022 по иску ООО «ЛЕКС МОТОРС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКС МОТОРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что 16 апреля 2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ЛЕКС МОТОРС», под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля аурис, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно, постановлению №18810277226300306196 от 16 апреля 2022 г., ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 16 апреля 2022 г. было застраховано по полису ОСАГО серия XXX № 0221440635, выданному СК «Ренесанс». В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика, то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования (ОСАГО) предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне. На момент ДТП между ФИО1 и ООО «ЛЕКС МОТОРС» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11В/04/2022 от 12 апреля 2022 г. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано ответчику 12 апреля 2022 г. без повреждений на основании Акта приема-передачи. В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен ущерб на сумму сумма Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЛЕКС МОТОРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 апреля 2022 г. по адресу: адрес, влд. 2а, стр. 1, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, которое находилось в собственности истца, и транспортного средства марка автомобиля аурис, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2022 г., ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано в пользование ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 11В04/2022 от 12 апреля 2022 г.

Согласно Правилам аренды автомобиля, являющимся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без экипажа № 11В04/2022 от 12 апреля 2022 г., арендатор обязан возмещать убытки арендодателю, причинённые вследствие ненадлежащего выполнения арендатором условий договора (п.2.3.7 Правил); ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля или полным его уничтожением возлагается полностью на арендатора (п.5.8 Правил).

Стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства составила сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЛЕКС МОТОРС».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕКС МОТОРС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕКС МОТОРС» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.