Дело №

УИД-61RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <адрес>

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего К.Н.С., третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Вернедонского нотариального округа Ростовской области ФИО4, орган опеки и попечительства Отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области о признании сделок купли-продажи и дарения недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Истец указывает на то, что намерений заключать сделку купли-продажи своего жилья ФИО2 он не имел. Он лишен права собственности на свое единственное жилье. Намерений продавать домовладение он не имел, деньги за него он не получал.

Также ему стало известно, что ФИО2 в период оспаривания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку дарения своему несовершеннолетнему сыну, правнуку истца - К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что внук и его семья вышли из доверия ФИО1, как было ранее оговорено уход за ним не осуществляют, помощь ему не оказывают.

По факту передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, истец указывает, что их он не получал, передача денежных средств ни чем не подтверждается.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов под личным подсобным хозяйством и жилого дома, площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов под личным подсобным хозяйством и жилой дом, площадью 80, 4 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества земельного участка площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов под личным подсобным хозяйством и жилого дома, площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующего как законного представителя своего несовершеннолетнего сына К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности К.Н.С., на земельный участок площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов под личным подсобным хозяйством и жилой дом, площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок площадью 1100,0 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов под личным подсобным хозяйством и жилой дом, площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> за ФИО1.

Истец ФИО1 уточнённый иск поддержал и пояснил суду, что намерений продавать дом у него не было, денег он не получал. К нотариусу в ст. Казанскую он обращался, чтобы оформить договор дарения на имя правнука ФИО5 Подписывая документы, он думал, что заключает договор дарения. После подписания договора копию ему никто не выдал.

Представитель истца ФИО6 уточнённый иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что с ФИО1 они общались более 10 лет и помогали ему. В апреле 2024 года ФИО1 выразил желание подарить свой дом по адресу: <адрес> правнуку К.Н.С., то есть её сыну. Они посоветовались с мужем и решили отказаться от дарения в связи со сложными внутрисемейными отношениями, а купить дом у ФИО1, а ему предложили проживать в этом доме. ФИО1 согласился и они договорились, что купят дом за 500000 рублей. Они стали собирать деньги для покупки дома - продали 6 голов КРС за 390000 рублей и 40 пчелосемей за 480000 рублей. Договор купли-продажи они решили заверить у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали к К.В.НБ. домой, передали ему наличными 500000 рублей и поехали к нотариусу в ст. Казанскую. При оформлении сделки нотариус всё разъяснила ФИО1 Он вёл себя адекватно, отвечал на все вопросы. После заключения сделки она сделки документы в МФЦ. Они продолжали общаться с ФИО1 и оплачивали все коммунальные услуги до июля 2025 года за счёт своих средств. С июля 2025 года родственники ФИО1 настроили его против них, и они перестали общаться. В ходе рассмотрения дела, чтобы избежать конфликта она подарила этот дом своему сыну, как и хотел ФИО1

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил суду, что ФИО1 приходится ему дедом. ФИО1 выразил желание сохранить его дом в семье и не продавать его. Он полностью поддерживеат показания своей жены ФИО2 До октября 2024 года он работал, а затем уволился и стал заниматься выращиванием КРС и разведением пчёл. После продажи КРС и пчелосемей они приехали к ФИО1 и передали ему 500000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО7 считает иск не подлежащим удовлетворению, так как считает, что сделка совершена с соблюдением всех требований законодательства.

Третье лицо нотариус Вернедонского нотариального округа Ростовской области ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Он начальника отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области ФИО8 поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях поданных в суд она указывает, что сделка по дарению несовершеннолетнему К.Н.С. недвижимого имущества является законной и поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В пункте 4 договора указано, что дом и земельный участок продаются за 500000 рублей. Деньги покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что с момента подписания договора обязанности продавца по передаче имущества покупателю считается исполненными. С учётом изложенного в настоящем пункте, стороны согласны признать данный договор имеющим силе и передаточного акта.

Стороны подписали договор, в котором имеется отметка о том, что продавец получил деньги 500000 рублей (л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила указанное недвижимое имущество своему сыну К.Н.С., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 140, 141).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости в силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации должен предусматривать цену этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные положения закона полностью соблюдены сторонам при продаже К.В.НВ. своего домовладения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также при дарении домовладения несовершеннолетнему К.Н.С.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт наличия таких обстоятельств не установлен и вопреки установленному ст. 56 ГПК РФ порядку представления доказательств истцом не доказан.

Напротив, как усматривается из пояснений сторон и представленных материалов дела, сделка совершалась при непосредственном участии ФИО1

Как указывает в направленных в суд пояснениях нотариус Верхнедонского нотариального округа документы, подтверждающие право собственности и регистрации на имя продавца были предъявлены. Договор был составлен, прочитан, разъяснен сторонам и подписан ими собственноручно. На вопрос нотариуса, за сколько продана недвижимость, стороны указали цену в 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые покупатель отдал продавцу до подписания настоящего договора, претензий друг к другу они не имеют, спора никакого между ними нет. При подписании договора продавец ФИО1 обратился к покупателю, чтобы фразу за полученные деньги написала она, а он подпишет. ФИО9 написала в договоре: деньги 500 тысяч рублей получены, и продавец ФИО1 подтвердил написанное и ниже расписался и написал полностью фамилию имя отчество.

К договору были подписаны сторонами еще следующие документы:

- согласие супруга покупателя ФИО3 на покупку недвижимости;

- заявление продавца о не нарушении прав третьих лиц, находящихся под опекой и попечительством, несовершеннолетних;

- сведения продавца о лицах, зарегистрированных в жилом доме;

- заявление продавца об отсутствии супруги, могущей претендовать на отчуждаемое имущество.

КружилинымВ.Н также было предъявлено свидетельство о смерти супруги К.В.Н..

На момент подписания договора в жилом доме был зарегистрирован ФИО1, которому было разъяснено, что регистрация по месту жительства предполагает, что данный гражданин имеет право пользования тем жилым помещением, в котором он прописан.

По самому договору и прилагаемых заявлениях, сторонами каких-либо возражений высказано не было.

Все документы были подписаны сторонами, они понимали и осознавали правовые последствия совершаемой сделки, условия сделки соответствовали их действительным намерениям.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО3 с просьбой заключить договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> их сыну – К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все документы были представлены, каких либо запрещений по истребованным Выпискам из ЕГРН не значилось.

ФИО2 как собственник данной недвижимости передала в дар своему сыну К.Н.С. указанную недвижимость. За своего несовершеннолетнего сына К.Н.С. выступал его отец – ФИО3 (л.д. 121- 141).

Истцом К.В.Н. суду не представлены доказательства того, что он находился под влиянием обмана и заблуждался относительно природы сделки, по отчуждению принадлежащих ему дома и земельного участка. Не оспорен довод о том, что истец лично принимал участие при совершении сделки купли-продажи своего дома и земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал суду, что приходится ФИО1 родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к К.В.НБ. и увидела, что брат не желает общаться со своим внуком ФИО3 На её вопрос о причине такого поведения ФИО1 ответил, что хотел подарить свой дом правнуку, но его обманули, так как он ничего продавать не собирался. Денег от ФИО5 он не получал.

Свидетель Свидетель № 2 показала суду, что приходился племянницей К.В.НБ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 и увидела, что между ним и ФИО10 и ФИО3 произошла ссора. ФИО1 сказал ей, что его ходят выписать из дома. Продавать свой дом ФИО1 не планировал.

Свидетель Свидетель № 3 показал суду, что знакома с ФИО1 с 2013 года. В июле 2025 года ФИО1 сообщил ей, что у него произошёл конфликт с ФИО11 и ФИО9 и попросил её оказывать ему помощи в покупке продуктов и оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что показания данных свидетелей подтверждают наличие конфликта между истцом и ответчиками, но не доказывают наличие обмана истца при совершении сделки.

Утверждение истца об отсутствии средств у ответчиков для покупки дома опровергаются как показаниями ответчиков о наличии у них дохода в 2024 году по месту работы и наличием подсобного хозяйства, так и представленными ответчиками доказательствами.

Как следует из представленной суду выписки из похозяйственной книги №, в личном подсобном хозяйстве у ФИО3 было 15 коров и 70 пчелосемей. А в 2025 году 2 коровы и 13 пчелосемей (л.д. 37 -40). Также ответчиками представлены справки о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО3 и ФИО2 в которых указано наличие у них дохода по основному месту работы и размер их дохода.

Суд, приходит к выводу, что поводом обращения в суд истца стали неприязненные отношения между истцом и ответчиками, что не является основанием к признанию сделки недействительной, правовое основание к признанию таковой отсутствует.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 имело место волеизъявление сторон, направленное на достижение определенного данным договором правового результата, который стороны имели в виду при его заключении, а именно отчуждение жилого дома и земельного участка и соответственно заключение договора купли-продажи недвижимости.

Доводы истца о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи, с указанием о передаче денег не свидетельствует о фактической передаче денежных средств истцу ФИО1 суд признает основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из содержания договора купли-продажи следует, что ФИО2 уплатила денежные средства полностью. Какие-либо иные условия о порядке и сроках передачи денежных средств, соглашение об отчуждении недвижимого имущества не содержит.

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства дела, исходя из того, что, подписав указанный договор ФИО1 подтвердил согласованный сторонами порядок расчетов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами осуществлены действия по исполнению договора путем передачи денег и регистрации перехода права собственности, переоформлению договоров по оказанию коммунальных услуг на имя ответчика Ф.Л.НБ. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №), ФИО3 (паспорт РФ №), К.Н.С. (СНИЛС №), третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Верхнедонского нотариального округа Ростовской области ФИО4, орган опеки и попечительства отдела образования администрации Шолоховского района Ростовской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья: подпись А.Л. Жарков