Решение по делу № 2-1809/2023 от 28.04.2023

копия

Дело (номер обезличен) (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 апреля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца, представителя ответчика ФИО5, представителя Роспотребнадзора – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) между сторонами был заключен договор (номер обезличен) на реализацию туристского продукта. Компания приняла на себя обязательство реализовать туристский продукт (круиз на морском судне) в сроки указанные в заявке и на условиях, предусмотренных договором. Истцом был приобретен и оплачен круиз с (дата обезличена) по (дата обезличена) на Costa Diadema по заранее установленному маршруту: ФИО3 -ФИО3 - Маскат - Доха - Абу-Даби - ФИО2 -ФИО3. Код круиза 92898. (дата обезличена) истец оплатила аванс в размере 26 325 рублей. (дата обезличена) истец в полном объеме оплатила стоимость круиза, переведя на счет ответчика 60 089 рублей, согласно справке ПАО Сбербанк от (дата обезличена). Истцом были приобретены авиабилеты «Нижний Новгород - ФИО3» и обратно за 48 109 рублей. (дата обезличена), когда истец прилетела в ФИО3, последняя получила сообщение об изменении маршрута: (дата обезличена) ФИО3 (ОАЭ) (дата обезличена) ФИО3 (ОАЭ) (дата обезличена) Хор-Факкан (ОАЭ); (дата обезличена) - в море; (дата обезличена) Абу-Даби; (дата обезличена) - Абу-Даби; (дата обезличена) - Абу-Даби; (дата обезличена) - ФИО3 (ОАЭ). Впоследствии маршрут был полностью изменен: туристы не зашли ни в один морской порт, все время круиза стояли в порту ФИО3. Круизная компания возместила ей 450 евро. В связи с ненадлежащим качеством круиза, истец приобрела обратные билеты на 2 дня раньше ранее запланированного времени. Стоимость билетов «ФИО3 - Москва» составляет 55 801 рубль 78 копеек. Указанные расходы по приобретению авиабилетов являются убытками, которые она понесла в связи с ненадлежащим качеством тура.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель Роспотребнадзора полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к настоящим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей».

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При этом суд полагает обоснованной позицию стороны ответчика, в основу которой положено апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена).

Согласно указанному судебному решению, ФИО1 реализовала туристский продукт. В той части, в которой услуга потребителю была не оказана, истцу денежные средства возвращены. Договор оказания услуги между сторонами расторгнут до обращения истцом в суд.

Одновременно суд соглашается с тем, что авиаперелет, затраты на который истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, в состав предоставляемой услуги ответчиком не входил. Билеты на иную дату истцом были приобретены по ее (истца) инициативе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: