77RS0032-02-2022-021696-15

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/23 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.05.2021 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 18,90% годовых. Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по просроченной задолженности. Банк направил требование в адрес истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 мая 2021 года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере сумма, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 18.05.2026 г., а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере кредитования, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по просроченной задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом суд учитывает, что ответчик с условиями кредитного договора согласился, их подписал, в связи с чем его доводы о том, что процентная ставка за пользование кредитом, установленная в размере 18,9 % является кабальной, расчет процентов должен быть произведен исходя из положений ст. 395 ГК РФ, являются несостоятельными. Уведомление о размере полной стоимости кредита было вручено заемщику. Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Собственноручная подпись ответчика в индивидуальных условиях кредитного договора подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства. При заключении договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию, на основании которой ответчик понимал в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий ответчика, направленных на получение денежных средств, в договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Ответчику были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, условия кредитного договора не нарушают требований закона, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец заявил исковые требования только о взыскании задолженности без требований о расторжении договора, оставляя тем самым право начислять проценты и неустойку, данное обстоятельство ставит ответчика в сложное материальное положение. Между тем данные доводы являются несостоятельными, поскольку заявлять требования о расторжении договора является правом истца, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: