Решение по делу № 2А-366/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, вручить акт о наложении ареста (описи имущества).

Дело №2а-366/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000280-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Анискому району УФСПП по Сахалинской области ФИО3, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, вручить акт о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным административным иском, указывая, что 18 марта 2025 в Арбитражном суде Сахалинской области при ознакомлении с материалами дела А59-1614/2021 ему стало известно о постановлении об окончании исполнительного производства № 93959/24/65003-ИП от 07 марта 2025 года. Однако заявителю по настоящее время не направлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 декабря 2024 года, в соответствии с которым было произведено принудительное изъятие автомобиля <данные изъяты>. Тем самым, заявитель был лишен права обжаловать акт о наложении ареста и должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, исполнительное производство не может считаться оконченным.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок на обжалование с учетом ненаправления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, обязать ОСП по Анивскому району возобновить исполнительное производство № 93959/24/65003-ИП от 07 марта 2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес заявителя или передать в судебном заседании акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 декабря 2024 года; признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления сторонам исполнительного производства акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 декабря 2024 года; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 93959/24/65003-ИП от 07 марта 2025 года.

Определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле привлечены; в качестве ответчика - УФССП по Сахалинской области и заинтересованного лица - взыскатель ФИО4.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 159 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Сахалинской области ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО6 исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя административного ответчика, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 7 статьи 80 приведенного закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить должнику копию постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 ноября 2024 года в рамках дела о банкротстве ФИО2 по заявлению финансового управляющего ФИО4 наложены аресты на транспортные средства, принадлежащие ФИО2:

- автомобиль легковой <данные изъяты>;

- автомобиль легковой марки <данные изъяты>;

- автомобиль легковой марки <данные изъяты>;

- автомобиль грузовой марки <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3 от 27 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 93959/24/65003-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: наложить арест на транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты> М4244ВС; автомобиль легковой марки <данные изъяты>; автомобиль легковой марки <данные изъяты>; автомобиль грузовой марки <данные изъяты>.

06 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскму району УФССП по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, а также с участием понятых и ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки <данные изъяты> с предварительной оценкой в размере 300 000 руб. без права пользования имуществом должника. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФСССП по Сахалинской области ФИО3 от 07 марта 2025 года исполнительное производство № 93959/24/65003-ИП окончено с указанием на то, что автомобиль <данные изъяты> передан на ответственное хранение взыскателю, а автомобили легковой <данные изъяты>, <данные изъяты>; автомобиль легковой марки <данные изъяты>; автомобиль грузовой марки <данные изъяты> не обнаружены.

Как следует из акта о наложении ареста от 06 декабря 2024 года в графе «копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему получил» имеется подпись ФИО2

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что акт был подписан им под принуждением со стороны должностных лиц службы судебных приставов, копию акта ему судебный пристав-исполнитель на месте не вручил, лишь дав возможность ознакомиться с актом путем фотографирования.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что бумажная копия акта ФИО2 не вручалась при наложении ареста на автомобиль и впоследствии не направлялась, пояснив, что истец отказался от получения копии акта при наложении ареста на автомобиль, при этом ему была предоставлена возможность ознакомиться с актом путем фотографирования.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что административный истец присутствовал при аресте автомобиля и сфотографировал акт о наложении ареста, соответственно, он располагал копией указанного акта, что исключает нарушение его права на получение информации о совершенном исполнительском действии.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов невручением бумажной копии акта о наложении ареста ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФСССП по Сахалинской области ФИО3 по не направлению административному истцу копии акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления акта о наложении ареста (описи имущества).

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) путем получена ФИО2 путем фотографирования 06 декабря 2024 года, в суд с настоящим иском истец обратился 24 марта 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд в данной части административным истцом не представлено.

Что касается ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 07 марта 2025 года, то, учитывая, что доказательств вручения должнику постановления об окончании исполнительного производства от 07 марта 2024 года суду не представлено, в исковом заявлении ФИО2 ссылается на ознакомление с оспариваемым постановлением 18 марта 2025 года, суд считает, что срок обжалования постановления от 07 марта 2025 года пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства истец обосновывает ненаправлением ему акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 декабря 2024 года.

Между тем, сам факт того, что административному истцу как должнику в исполнительном производстве, не вручена бумажная копия акта о наложении ареста (описи имущества) при том, что он лично участвовал при наложении ареста на автомобиль и ознакомился с актом путем фотографирования, не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

ФИО2 не представлено доказательств, как вынесенным постановлением от 07 марта 2025 года ввиду невручения бумажной копии акта о наложении ареста (описи имущества) нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что 06 мая 2025 года Арбитражным судом Сахалинской области рассмотрено дело по иску ФИО2 к ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ФИО7 о признании незаконным акта ареста автомобиля от 06 декабря 2024 года, об отмене в части решения об изъятии у ФИО2 и передаче на хранение ФИО4 транспортного средства, восстановлении права пользования автомобилем до принятия судебного акта по обособленному спору А59-1614-14/2021; об отмене постановления № 65003/24/107151 от 24 декабря 2024 по делу об административном правонарушении о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности с вынесением решения, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично».

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области от 24 декабря 2024 года № 65003/24/107151 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Решение суда в законную силу не вступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, вручить акт о наложении ареста (описи имущества) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФСПП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, вручить акт о наложении ареста (описи имущества), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киекбаева А.Г.