№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил суд взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 323,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826,48 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства, в размере 46 750,00 рублей, с процентной ставкой 50,17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором.

Обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО11 был заключён договор уступки прав требования (цессии) №-БВ согласно которого право требования оплаты задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО18.

Принятые на себя обязательства должником не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 323,68 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 323,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 826,48 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также указали, что истцом не предоставлены доказательства, что ответчик подписывала кредитный договор, и ей был предоставлен кредит.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещен. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с за1мщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017г. между ФИО13 и ФИО2 был заключён договор займа № в акцептно-офертной форме. При оформлении договора займа ответчик указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа, с указанием зарезервированной проверочной суммы 1 рубль, ввиду чего, идентификация собственника банковской карты была произведена.

19.07.2017г. согласно условиям заключённого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленные ответчиком реквизиты были перечислены денежные средства в размере 46 750,00 рублей, что подтверждается Письмом-подтверждением.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа процентная ставка за пользование заёмными денежными средствами составляет 50,0 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается сторонами в Графике платежей, согласно которого, установлены следующие даты и суммы платежей: ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, 19.12.2017г. платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 254,00 рублей, 19.09.2018г. платёж в сумме 4 254,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 4 338,36 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в соответствии с которым в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа подлежит уплате неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,055 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, обязательства по предоставлению ответчику заёмных денежных средств в размере 46 750 рублей были исполнены ФИО14, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные Договором.

Обязательства, предусмотренные договором займа № от 19.07.2017г. ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО15 был заключён договор уступки прав требования (цессии) №-БВ согласно которого, право требования оплаты задолженности по договору займа № от 19.07.2017г. перешло к ФИО9.

Задолженность ответчика, по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2021г. № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131 323,68 рублей, из которых:

- 46 499,17 рублей – сумма основного долга, 84 620,68 – проценты за пользование заёмными денежными средствами, 203,83 – пени.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Нормы ст. 199 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 46 750,00 руб., с процентной ставкой 50 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО16 был заключён договор уступки прав требования (цессии) №-БВ согласно которого право требования оплаты задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО20.

При этом, переход права требования не приостанавливает течение сроков исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился только в марте 2022 года, то есть за истечением сроков давности (более трёх лет).

Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за истечением трёхлетнего срока со дня истечения обязательства по погашению кредита.

Оценив собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 323,68 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учётом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 826,48 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 323,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 826,48 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова