Административное дело № 2а-109/2023

24RS0050-01-2023-000020-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 22041/22/24003-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство № 22041/22/24003-ИП, является ФИО1 Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***>, двигатель № 3028787, 2008 года выпуска. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствуют. Согласно данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 451 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Арест на земельный участок судебным приставом-исполнителем не наложен. Согласно сводке по исполнительному производству № 22041/22/24003-ИП судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, Пенсионный Фонд РФ, отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение, Государственную службу занятости, ФСС РФ, нотариат, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ФСИН России, ЗАГС. Также судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации (акт о совершении исполнительных действий по адресу должника отсутствует в сводке по исполнительному производству). В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых мер. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении движимого и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства № 22041/22/24003-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю старшего судебного-пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, произвести арест транспортного средства, земельного участка должника, проверить имущественное положение должника, в рамках исполнительного производства № 22041/22/24003-ИП.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, на основании судебного приказа от 13.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по гражданскому делу № 2-733/124/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярское краю ФИО1 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 22041/22/24003-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 156 491 рубля 48 копеек.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия».

01.09.2022 на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 31.08.2022 поступил ответ из Федеральной налоговой службы России о том, что между должником ФИО3 и супругом ФИО4 12.07.2019 расторгнуты брачные отношения.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 07.11.2022 направлен запрос в ФНС РФ о предоставлении сведений о доходах физического лица, 07.09.2022 направлен запрос в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю. Сведений в отношении должника ФИО3 не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД, поступившим по запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, у должника ФИО3 имеется транспортное средство легковой автомобиль, Хонда Цивик, 2008 года выписка, государственный регистрационной номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя 1799,0 см.куб, мощность двигателя 103,0 кВт, 140 л.с., ПТС №, СТС №.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности должника ФИО3 находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложено ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о размере пенсии застрахованного лица в отношении должника ФИО3. Сведений в базе данных Пенсионного Фонда РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Как следует из акта выхода по месту жительства должника от 16.12.2022 по адресу: <адрес>, должник ФИО3 на момент выхода не установлена, проверить имущественное положение не удалось, дверь никто не открыл, транспортное средство принадлежащее должнику не установлено. Со слов соседки, ФИО3 проживает по указанному адресу, где может находиться ей не известно.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлено поручение в ОСП по Березовскому району, для совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного или правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3

Таким образом, рассматривая заявленные требования в части признания незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району по исполнительному производству в отношении ФИО3 выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении движимого и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление пенсионного фонда, Управление Росреестра, Гостехнадзор, ГИБДД для установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также в целях предоставления информации об отчислениях в случае получения заработной платы должника, согласно поступивших ответов не представилось возможным установить место работы, установлено место жительства должника, приставом осуществлен выход по месту жительства, наличие земельного участка у должника, на который наложено ограничение, нахождение транспортного средства установить не удалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения в более быстрые сроки, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Таким образом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 22041/224003-ИП совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение предъявленного ко взысканию исполнительного документа.

Также судом не усматривается бездействий начальника отделения старшего - судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

С учетом изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела судебных приставов по Сухобузимскому району Красноярского края, которым были бы нарушены права административного истца, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Соответственно, заявленные административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 17.02.2023

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова