78RS0002-01-2022-014380-07 Дело №2-3404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 295 111,96 рублей, судебных расходов по госпошлине в размере 6151,12 рублей, в обоснование требований указывая на то, что 1 октября 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Банк уступил право требование образовавшейся задолженности ООО «Феникс», соответствующее уведомление было направлено истцу. Обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Истец в предварительное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменный отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2022 года в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» (направлено почтой 1 ноября 2022 года) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должны был быть внесен 3 октября 2016 года.

Поскольку в полном объеме обязательства из кредитного договора не исполнены, истец, приобретя права требования взыскания задолженности на основании договора уступки от 26 октября 2020 года, потребовал ее взыскания в судебном порядке.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №21 Санкт-Петербурга 26 июля 2021 года, отменен 1 ноября 2021 года на основании поступивших возражений должника.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что срок исковой давности начал течь со 3 октября 2016 года (с предусмотренной договором даты внесения последнего платежа), и истекал 3 октября 2019 года, в настоящем случае срок является пропущенным, так как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности в июле 2021 года, а иск поступил в суд 15 ноября 2022 года, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года