УИД: 38RS0030-01-2025-003708-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных незаконным путем,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, полученных незаконным путем.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело на основании примечания к статье 322.2 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлен факт совершения ФИО1 преступления, т.е. фиктивной регистрации гражданина ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1/1-37 за денежное вознаграждение в общей сумме 20 000 рублей. Как следует из показаний ФИО1, отраженных в обвинительном акте и протоколах допроса, фиктивная регистрация вышеуказанного гражданина осуществлялась за вознаграждение в общей сумме 20 000 руб. ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в Российской Федерации. Получив от гражданина денежные средства за фиктивную регистрацию по месту пребывания, ответчик ФИО1 незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. Таким образом, гражданско-правовые сделки в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет граждан являются недействительными в силу ничтожности, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Факт получения денежных средств в сумме 20 000 руб. подтверждается показаниями ФИО1, а также иных свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела и отраженных в обвинительном акте. Поскольку сделки по фиктивной регистрации граждан в Российской Федерации прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными. При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Просит суд признать недействительной сделку в виде получения денежных средств ФИО1 за фиктивную регистрацию 01.09.2025 по месту жительства на сумму 20 000 рублей и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, либо вправе ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в определении от 08.06.2004 N 226-О, квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение и такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму ГК РФ (ст. 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Илимского городского суда от 25.12.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, в сентябре 2025 года совершила фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> гражданина ФИО2 При этом ФИО1 получила от указанного гражданина денежные средства в размере 20 000 рублей за фиктивную регистрацию в своей квартире указанного лица.

В результате преступных действий ФИО1, отдел по вопросам миграции МО МВД России "Усть-Илимский" был лишен возможности надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил регистрационного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае сделки по передаче денежных средств в общей сумме 20 000 рублей со стороны ФИО2 ответчику ФИО1 за действия, направленные на фиктивную регистрацию гражданина по месту жительства совершены умышленно обеими сторонами и являлись заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжены с совершением преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 незаконных действий, в результате которых она извлекла доход в размере 20 000 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана выплатить указанную сумму в доход государства.

На основании положений статьи 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные ФИО1 за фиктивную регистрацию гражданина по месту жительства, подлежат взысканию в бюджет РФ по нормативу 100%.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку в виде получения денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), за фиктивную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на сумму 20 000 рублей и гражданином Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), недействительной.

Применить последствия недействительности сделки по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025.