копия

Дело № 2-2865/2025,

УИД- 24RS0046-01-2023-007386-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 59 000 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «Компания Траст». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период от 01.11.2013 года сумма задолженности по основному долгу составила 65 272 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам составила 22 737 руб. 45 коп. В период с 13.12.2018 по 17.11.2023 поступили денежные средства в размере 258 руб. 85 коп. 23.03.2020 года было вынесено определение первого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому материал направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.04.06.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 06.10.2023 года на основании возражений должника. ООО «Компания Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 88 009 руб. 47 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 65 272 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 22 737 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 43 коп., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1 420 руб. 14 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Компания Траст» - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, однако, в сумме 19 894 руб., поскольку задолженность взыскивается в рамках исполнительного производства. Кроме того ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, будучи извещенным о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 59 000 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки права требования №/№, согласно которому к истцу перешли все права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком ФИО1 в размере суммы задолженности по основному долгу в размере 65 272 руб. 02 коп., суммы задолженности по процентам в размере 22 737 руб. 45 коп.

Как следует из расчета истца, выписки из лицевого счета за период с 13.12.2018 года по 17.11.2023 года поступил платеж в размере 258 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Задолженность ФИО1 за период с 01.11.2013 года по 17.11.2023 года составила 88 009 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65 272 руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 22 737 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 руб. 43 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий договора, обязательства по возврату суммы долга должны быть исполнены до 02.11.2043 года.

Как указано выше, заключительный счет (уведомление об уступке), в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику 13.12.2018 года.

Мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 04.06.2021 года был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.11.2013 по 13.12.2018 года в размере 88 009 руб. 47 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 420 руб. 14 коп в пользу ООО « Компания Траст». Определением мирового судьи от 06.10.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.05.2021 года, а с настоящим иском в суд 04.12.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.08.2024 года на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании задолженности в сумме 90 590 руб. 90 коп., из которых 88 009 руб. 47 коп. задолженность по кредитному договору, 2 581 руб. 43 коп. государственная пошлина. Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 21.02.2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Компания Траст» погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 14.04.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова