УИД 72RS0№-98

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКБ «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1816062,23 рубля с возможностью увеличения лимита под 10,99% годовых, сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является залог помещения, общей площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: 625063, <адрес>, Московское МО, <адрес>, кадастровый №. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Обращает внимание, что в период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Отмечает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней. Как указывает истец, ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 276926,27 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1869259 рублей, иные комиссии 21342,04 рубля, просроченные проценты 82087,07 рублей, просроченная ссудная задолженность 1753347,74 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 7436,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4061,05 рубль, неустойка на просроченные проценты 978,88 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является недвижимое имущество - помещение, общей площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: 625063, <адрес>, Московское МО, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором залога (ипотеки) №. Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2610000 рублей В течение срока действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № с ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869259 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 73692,59 рубля, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 13,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – помещение, общей площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: 625063, <адрес>, Московское МО, <адрес>, кадастровый №

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Совкомбанк Страхование», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что специально практически год не производи оплату, в связи с тем, что ему было не понятно списание его денежных средств, образование задолженности. По его мнению, банк не разъяснил ему сложившуюся ситуацию. С задолженностью он согласен, сумму задолженности не оспаривает, оплатить не отказывается.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что кредит брали на покупку квартиры брату, задолженность брат оплатить не отказывается. С задолженностью он согласен, сумму задолженности не оспаривает.

Третьи лица ФИО1 полагал, что задолженность у ответчиков имеется, оплатить ее они не отказываются, но нужно время в связи с финансовым положением.

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 пояснила, что с ответчиком ФИО8 не проживает, у них имеется совместный ребенок, который проживает с ней. Задолженность у ответчиков действительно есть.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражения относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1816062 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,99% годовых. Пунктами 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора определена цель использования заемщиком кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки

Согласно п.7 кредитного договора, платежи должны вноситься 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 20634,90 рубля.

ФИО4 и М.А. были ознакомлены с условиями кредитования, что подтверждается их подписью в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО4, как то предусмотрено кредитным договором, что не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету, ответчиком платежи вносились не регулярно и не в установленном договором размере, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7142,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту ввиду нарушения заемщиком условий договора.

Как установлено судом, с учетом частичной оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и М.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 1869259 рублей, в том числе, иные комиссии 21342,04 рубля, просроченные проценты 82087,07 рублей, просроченная ссудная задолженность 1753347,74 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 7436,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4061,05 рубль, неустойка на просроченные проценты 978,88 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 1869259 рублей, в том числе, иные комиссии 21342,04 рубля, просроченные проценты 82087,07 рублей, просроченная ссудная задолженность 1753347,74 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 7436,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4061,05 рубль, неустойка на просроченные проценты 978,88 рублей.

Таким образом, поскольку заемщиками нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, они надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушают согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании солидарно с ФИО4 и М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869259 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору №, заключен договор залога №. Предметом залога является помещение, общей площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: 625063, <адрес>, Московское МО, <адрес>, кадастровый №.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО6 обязательств в пользу ПАО «Совкомбанк» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1.6 договора залога оценочная стоимость по договору залога составляет 2610000 руб.

Стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась, судом не однократно были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному гражданскому делу, виду доказательств, в том числе такое доказательство, как судебная оценочная экспертиза, однако ответчики отказались от ее предоставления.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 2610000 рублей, в соответствии с договором залога. Доказательств иной стоимости жилого помещения суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 73692,59 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк», ФИО4 и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт РФ 7115 №) и ФИО5 (паспорт РФ 7105 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869259 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 73692,59 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт РФ 7115 №) и ФИО5 (паспорт РФ 7105 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт РФ 7115 №) и ФИО5 (паспорт РФ 7105 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: 625063, <адрес>, Московское муниципальное образование, д.Дударева. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 610 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.