Решение по делу № 2-1522/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1522/2025

УИД 61RS0047-01-2024-002859-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Ковалевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату ДТП).

Согласно пункту 2.1 Договора арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор (ответчик) принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в г. Москва был арендован автомобиль марки Kia Rio, с г.р.з. №, в период времени с 15:33 час. по ДД.ММ.ГГГГ 06:37 час., что подтверждается списком заказов клиента, детализацией заказа, чеками об оплате.

Автомобиль марки Kia Rio, с г.р.з. № находится во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Мэйджор Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новые транспортные системы" (Лизингополучатель).

В ходе аренды данного автомобиля ответчик стал участником ДТП, в результате чего, арендованному автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 час. в ходе аренды указанного автомобиля, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик нарушил п.10.1 ПДД, и совершил наезд на транспортное средство, что отображено в определении об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с предварительным экспертным заключением о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 264 900 рублей.

Истец предпринял попытки мирного урегулирования спора, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соглашение № МСК2111-23/ПД о добровольном возмещении ущерба. Ответчик от подписания соглашения уклонился, однако произвел оплату частично в размер 27000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты имеется задолженность в размере 237 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор N 80545993814471.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено обратно отправителю, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена, возражений относительно предъявленных требований по заявленному ущербу от ответчика не поступило.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Иные платежи - платежи, подлежащие оплате в результате использования Арендатором Автомобиля, нанесения ущерба Автомобилю и находящемуся внутри Автомобиля имуществу Арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды Арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и т.д.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного транспортному средству марки Kia Rio, с г.р.з. № в размере 237 900 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395,00 рублей.

Представитель истца ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату ДТП).

Автомобиль марки Kia Rio, с г.р.з. Н855КТ797, находится во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Мэйджор Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новые транспортные системы" (Лизингополучатель).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец предпринял попытки мирного урегулирования спора, направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соглашение № № о добровольном возмещении ущерба. Ответчик от подписания соглашения уклонился, однако произвел оплату частично в размер 27000 рублей.

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее размер составляет: 237 900 рулей (237900 рулей х 186 (количество дней просрочки) х 2%, но не более 100%.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пени, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 395,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" к ФИО2 о взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № в пользу ООО "Новые транспортные системы", (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, с г.р.з. Н855КТ797 в размере 237 900 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 395 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева