Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022
Дело № 2-708/2022
УИД: 51RS0020-01-2022-000989-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Однораленко Ж.А.,
с участием
помощника прокурора Кольского района Мурманской области
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО2 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что <адрес> на условиях найма 28.01.2003 предоставлена ФИО2
Ответчик ФИО2 с 30.01.2003 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако фактически не проживает в жилом помещении длительный период времени, выехал добровольно, прекратил выполнять обязательства по договору найма. Предпринятыми мерами розыска установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным.
Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец, Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли в период действия жилищного законодательства, регулирующего правоотношения до введения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно частям 3 и 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда, и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Аналогичные положения были закреплены в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду и предоставлено по ордеру на жилое помещение от 28.01.2003 №..., выданному на основании постановления главы муниципального образования - главы ЗАТО г. Полярный от 24.01.2003 № 40, в пользование нанимателю ФИО2 ичу и члену его семьи – отцу ФИО2.
20.07.2012 член семьи нанимателя ФИО2 – отец ФИО2 снят с регистрации по спорному адресу на <адрес>, в городе Полярный Мурманской области.
29.10.2012 ответчик ФИО2 заключил с муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» договор №... социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, <дата> г.р., числится зарегистрированным в данной квартире с 30.01.2003 по настоящее время (л.д. 12-13, 14, 44, 45, 60).
Согласно сообщениям Государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск, ответчик не состоит на учете как получатель социальных пособий (л.д. 21-22).
Согласно информации ОМВД России по ЗАТО Александровск и ИЦ УМВД России по г. Мурманску сведения о судимости и привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют (л.д. 54-55, 58).
На воинском учете в военном комиссариате городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ФИО2 не значится, снят с воинского учета 24.07.2014 в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, пенсионером по линии Министерства обороны не является (л.д. 24).
Из сообщения Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчик на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по территориальному округу Полярный не значится, жильем либо субсидией для приобретения жилья от администрации ЗАТО Александровск не обеспечивался (л.д. 25).
В Едином государственном реестре недвижимости информация об объектах недвижимости на территории Российской Федерации, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 отсутствует (л.д. 41).
За медицинской помощью в медицинские учреждения на территории города Полярный Мурманской области ответчик ФИО2 за период с 2021 по настоящее время не обращался (л.д. 61).
Статус жилого помещения, переданного в пользование ответчику, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, осуществив таким образом по своему усмотрению свои жилищные права. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Данное обстоятельство подтверждается актом о непроживании ответчика в спорном жилом помещении (л.д. 26).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчиком в суд не представлено, а судом не добыто.
Имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, юридически значимых действий, свидетельствующих о желании реализации права пользования спорным жилым помещением, ответчик длительное время не совершает, что свидетельствует о добровольном отказе в осуществлении своих жилищных прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО2 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 ича, <дата> г.р., (СНИЛС №..., ИНН №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ича (СНИЛС №..., ИНН №...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Мернова